Limites Du Contrôle De Constitutionnalité

INTRODUCTION Il est à savoir que dans plusieurs pays et la République Démocratique du Congo en particulier, il est institué un organe qui statue sur la constitutionnalité des lois et actes ayant force des lois et assure le contrôle de la constitutionnalité. Il peut s’agir de la cour suprême de justice, de la cour constitutionnelle ou de la cour d’arbitrage, mais dans le cadre de notre travail nous, nous attèlerons sur la question de la cour constitutionnelle. Etant un symbole et une expression

Dissertation : Le principe de légalité administrative La France étant un Etat de droit, l’administration n’est pas toute puissante, son pouvoir est limité par différentes normes et contrôlé par différents acteurs. L’administration est finalement obligé de soumettre aux règles dont l’administré peut exiger le respect. En effet l’administration, même si elle dispose d’un pouvoir réglementaire, elle se doit de respecter les règles qui lui sont supérieures, d’où le principe de légalité administrative

véritable contrôle de constitutionnalité des lois à travers la création d'un nouvel organe, le Conseil constitutionnel. Dès sa création cette instance fait l'objet d'un vif débat tout d'abord sur son existence même mais aussi sur son efficacité. C'est pourquoi on va se demander comment fonctionne le contrôle de constitutionnalité sous la Vème République et quel rôle a-t-il au sein du pouvoir législatif ? Tout d'abord on va énoncer les normes de référence du contrôle de constitutionnalité (I) pour

constitutionnelle, et la naissance du modèle européen. Le modèle américain est beaucoup plus ancien, compte tenu de la constitutionnalité des lois liées à la Constitution, qui sont nées en Amérique après la décision Marbury/Madison de 1803 et se sont ensuite répandues dans le monde.Cette jurisprudence (Marbury/Madison) a établi le principe du contrôle juridictionnel de la constitutionnalité de la loi comme une conséquence nécessaire du principe de la primauté constitutionnelle. Cette affaire a donné à

de droit public chargée de garantir le respect de la Constitution et de sa suprématie sur toutes les autres normes. C’est un contre-pouvoir qui trouve sa légitimité dans sa mission de garantir la démocratie et défendre les libertés, mais aussi ses limites lorsque le mode de désignation de ses membres est critiqué. Deux modèles classiques de justice constitutionnelle se distinguent dès l’origine : le modèle Américain qui en théorie fut le premier, et le modèle Européen, très exapandu aujourd’hui.

promulguées et celle de 1992 élargissant cette faculté aux traités), associées à la jurisprudence même du Conseil, lui ont permis de trouver progressivement sa place dans les institutions et d’affirmer son autorité tant en matière de contrôle de la constitutionnalité des normes que dans le domaine du contentieux électoral. La reconnaissance, au mois de juillet 2008, d’une possibilité de saisir le Conseil constitutionnel, à l’occasion d’une instance en cours devant une juridiction, lorsqu’un justiciable

elle-même. Le juge administratif s’étant toujours refusé de faire un tel contrôle (CE, sect.,6 novembre 1936,Arrighi). Le contrôle de constitutionnalité des lois appartient au Conseil constitutionnel. Lui même s’étant déclaré incompétent dans sa décision relative à l’interruption volontaire de grosse IVG du 15 janvier 1975, pour contrôler la conventionalité des lois. Il invitait donc les autres juridictions à exercer ce contrôle, ce qu’a fait la Cour de Cassation dès son arrêt Société des cafés Jacques

constitution et ne peuvent agir que si la constitution leur en donne la compétence. La constitution est donc la norme fondamentale. - les caractères suprême et fondamental de la constitution ne pourront être préservés que si se met en place un contrôle de constitutionnalité des lois. +) le contexte européen Ce n'est pas le même processus qui a été suivi en Europe. En Europe, le problème a été la lutte contre des états absolutistes. En Angleterre, aux 16e et 17e siècle, puis en France, en Italie, en

certaines règles de droit qui paraissent plus importantes que d’autres, est de plus en plus grandissant. On voit donc ici, une certaine soumission des normes inférieures à la Constitution, située au sommet de la hiérarchie des normes, le bloc de constitutionnalité constituant les sources du droit administratif. Au final, nous sommes donc bien en présence d’une constitutionnalisation des sources du droit administratif ? Pour autant, est-il vrai d’affirmer que le principe de hiérarchie des normes entraine

tirés de son incompétence. Avec cet arrêt, le Conseil d'Etat précise le contrôle qu'il entend opérer sur la procédure de ratification d'un engagement international. Jusqu'à une époque récente, le juge administratif ne contrôlait que l'existence de la ratification et non sa régularité. Suite aux bouleversements introduits par l'arrêt Nicolo, le Conseil d'Etat a accentué son contrôle en la matière, en acceptant de contrôler la régularité de la procédure de ratification. Plus précisément, le juge vérifie