Madame Socrate

est en toutes circonstances placé dans une position inférieure à l’homme injuste». (Réf.343d p.100) On remarque que Thrasymaque , étant sophiste essaie de modifier la réalité puisqu’il place l’homme juste inférieur à l’homme injuste , puis il dit à Socrate de regarder les choses en face, puisque pour lui c’est sa la réalité. Ensuite pour appuyer ce qu’il dit Thrasymaque prend l’exemple d’une association en disant que jamais on ne trouvera un juste qui à profité plus de l’association que l’injuste, mais

vérité scientifique n’est jamais définitive; en supposant que l’Univers ne change pas, sa connaissance en revanche n’est qu’une succession d’erreurs corrigées et de vérités provisoires, le doute contribuant donc à l’élaboration de la raison. Pour Socrate, être sage était savoir qu’on ne sait pas. Aussi il poussait les “sages” à douter de leur savoir et reconnaître leur insuffisance, le doute permettant d’aller plus loin dans la recherche de la vérité. Le doute philosophique est également l’opération

L’ignorance pourrait être une condition nécessaire du doute, si toutefois cette ignorance est connue ! car celui qui sait : ne doute pas. Mais celui qui ne sait pas, et qui ignore ne pas savoir : ne doute pas davantage ! Platon disait de son élève Socrate, qu’il était considéré comme le plus sage de la cité car : ‘ il sait qu’il ne sait rien’. Il avait conscience qu’il ne savait rien, alors que les autres étaient certains de savoir des choses qui n’étaient pas forcément vraies. L’accès à la réalité

transformer. La sphère de la connaissance ne cesse de s’agrandir. L’esprit du scientifique est celui qui prend conscience de son ignorance et cherche à établir, à partir de cette idée, un savoir. La connaissance passe par le désir de combler son ignorance. Socrate nous invite à nous connaître pour ensuite l’appliquer aux autres. Comment apparait la conscience de soi ? Selon Kant, la conscience chez l’enfant arrive 1 an après la prise de la parole. Dès lors, il se constitue comme une personne à part entière

est très tôt changé en celui de Platon (de platus, large), surnom qui lui est sans doute attribué à cause de la largeur de ses épaules ou de son front. Il étudie les lettres, les mathématiques, la musique et la gymnastique. Sa rencontre avec Socrate, en 408, est décisive et l'amène à renoncer aux arts pour s'adonner à la philosophie, mais toute son oeuvre gardera de cette première formation une très forte imprégnation poétique. Toute sa vie, il conservera pour son premier maître une grande admiration

Introduction Dans ce qu'il est convenu d'appeler les « dialogues socratiques », c'est-à-dire les dialogues où Platon met en scène Socrate dialoguant avec les Athéniens, on remarque que ce qui en fait la trame constante est la discussion presque sans fin, souvent aporétique (c'est-à-dire sans issue), dans laquelle Socrate s'engage avec ses interlocuteurs au sujet de telle ou telle notion. Dans le dialogue l’Alcibiade il s'agit de savoir ce qu'est la beauté, comme d'ailleurs dans le Banquet on

(254-184): « homo homini lupus » qu’on trouve dans l’ Asinaria.      Ces formules sont régulièrement reprises dans notre tradition intellectuelle.    Erasme les commente dans ses Adages, Montaigne les utilise pour souligner l’ambiguïté du mariage : «  Socrate, enquis qui estait plus commode prendre ou ne prendre point de femme : lequel des deux on face, dit-il, on s’en repentira. C’est une convention à laquelle se rapporte bien à point ce qu’on dict : homo homini ou deus ou lupus » Essais II, V.    Spinoza

que les philosophes rois de Platon est une théorie certes logique et rationnelle (que ceux qui ne veulent pas le pouvoir l’ait semble juste, la perversion du pouvoir est se servir à des fins privés). Adimante lui rappelle que les philosophes que Socrate décrits sont trop abstraits, sont philosophes par nature et que ils ont l’air donc d’être des bêtes curieuses qu’on ne croit pas capable de gouverner : la compétence, pour être reconnue, doit être partagée, et si elle est partagée, tout le monde peut

de la tragédie commence avec la séparation de l’esprit apollinien et de l’ivresse dionysiaque, c’est-à-dire, avec la naissance de la philosophie rationnelle incarnée avant tout chez Socrate. D’une part chez Euripide où le héros trouve sa justification dans la dialectique i.e. dans une foule d’arguments et chez Socrate, qui soutient que « la vertu est un savoir, qu’on ne pèche que par ignorance, que l’homme vertueux est heureux ». (La naissance de la tragédie, éd. Gonthier, Paris, 1964, p.93 Nietzsche

d’Actium. Le mouvement hébraïque, qui, plus tard, s’appellera chrétien, est servi par Jésus, Jean et Paul ; le mouvement philosophique a pour interprètes Socrate, Platon et Aristote. Si dans l’harmonieux contraste de ces personnages historiques on ne reconnaît pas quelque chose de rationnel, il faut renoncer à spéculer sur les choses humaines. Lorsque Socrate parut, la Grèce était la proie de tous les maux que lui avait légués la guerre civile du Péloponèse. Un illustre témoin des combats que se livrèrent