Matrice Comparaison Ponderee

Suisse et valables pour tous les pays. Ces directives, telles que la grille d’évaluation annuelle, posent parfois complication. Et s’ajoutent à cela des tensions avec les Institutions Représentatives du Personnel (IRP) qui réalisent des études de comparaison intersites et extra-entreprise (Ddddd et autres concurrents) et revendiquent les mêmes avantages. Cette situation se retrouve dans de nombreux sujets, dont les évaluations de la performance qui sont aujourd’hui remises en cause. La grille transmise

plusieurs actifs. La rentabilité du portefeuille est alors définie comme la moyenne des rentabilités des actifs qui le composent, pondérée par les poids respectifs de ces actifs dans le portefeuille. Pour un portefeuille composé de n actifs, le taux de rentabilité du portefeuille P est simplement la moyenne des taux de rentabilité des actions qui le composent pondérée par leurs proportions dans le portefeuille. Autrement dit : Rp= ∑ n i=1 x i R i avec ∑ x =1 . i i =1 n En passant

de la santé financière de certains fournisseurs Faible cout fournisseurs de permutation des La dépendance à un fournisseur dans certaines familles d’achats Les fournisseurs ont des références sur le marché Conclusion : Selon la matrice stratégique des achats : Les familles d’achats d’approvisionnement sont positionnées dans la case acquisition c'est-àdire que la criticité des fournisseurs est faible, alors que la valeur d’achat et moins importante. Et selon le diagnostic effectué

Comparaison de deux méthodes de conception du BSC (OVAR et la méthode de Kaplan et Norton) Abdelhaq SARI Doctorant en administration des affaires MBA et DESS en TI Mai-2008 2 I. Tables des matières I. Tables des matières....................................................................................................................2 II. Résumé :.....................................................................................................................................3 III.

relation (5.8) sur les coordonnées barycentriques. D(x,y) La matrice jacobienne Jk = D(ξ,η) de cette transformation se calcule simplement : ∂x ∂ξ ∂y ∂ξ Jk = ∂x ∂η ∂y ∂η = (xn2 − xn1 ) (yn2 − yn1 ) (xn3 − xn1 ) (yn3 − xn1 ) 1 − ξ − η = λ1 (x, y) Marc BUFFAT, UFR Mécanique, UCBLyon (5.14) D(ξ,η) D(x,y) est égale à l’in- (yn3 − yn1 ) (xn1 − xn3 ) (yn1 − yn2 ) (xn2 − xn1 ) (5.15) De même la matrice jacobienne de la transformation inverse verse de Jk : J−1

faite d'après son rapport à une grandeur de même espèce prise pour unité et comme comparaison (étalon)" (DUTHEUIL, 1991). La bibliométrie s'inscrit tout à fait dans ces deux significations. Le concept de mesure est bien représenté par les études bibliométriques utilisant des indicateurs univariés où chaque élément à étudier est soumis à une mesure selon une dimension choisie (voir p. 51). Le classement et la comparaison des éléments les uns par rapport aux autres, selon cette dimension, sont alors possibles

Remarque: La valeur VAN a un gros défaut, c’est qu’elle s’exprime en devise (un gain en chiffres abasolus), et pas en %, ce qui serait plus parlant. 3.3. Le taux de rentabilité interne (le gain est exprimé en %) C’est un autre critère de choix: Comparaison du taux de rentabilité interne (TRI) du projet au taux d'intérêt du marché (le coût du capital dans ce modèle simple). Je prends mon cashflow de l’année 1, et j’en déduis mon investissement, j’ai donc mon surplus de cashflow, que je divise par

pouvoir en parler avec certitude, et sans risquer de se tromper. Mais cette mesure devient aujourd'hui plus qu'indispensable, et l'utilisation d'une méthode sûre, et reconnue dans le cadre des xNet, pourrait aider à poser des bases concrètes de comparaison, pour les MOE, les MOA, et, pourquoi pas, les SSII. Nous allons donc nous plonger dans l'univers des xNet, tout d'abord, puis dans celui de l'évaluation des charges, ensuite. Et grâce à un exemple concret, nous verrons s'il est possible de les faire

des problèmes qui ne se posent pas - ou qui sont aisément résolubles - avec le logit mutinomial. En particulier, pour identifier ces modèles, on doit poser des conditions se traduisant par des restrictions sur les variables ou sur les termes de la matrice de variance-covariance du modèle, conditions qui, dans la pratique, sont rarement évidentes. Pour terminer et être plus complet, on mentionnera une alternative possible aux modèles logit polytomiques non ordonnés pour obtenir un modèle flexible de

Comparaison de deux méthodes de conception du BSC (OVAR et la méthode de Kaplan et Norton) Abdelhaq SARI Doctorant en administration des affaires MBA et DESS en TI Mai-2008 I. I. II. Tables des matières Tables des matières.................................................................................................................... 2 Résumé : ...................................................................................................................................... 3