Maurice Merleau Ponty

Louvel, Roland, La sculpture sous haute tension : de l’Europe à l’Afrique, Paris, L’Harmattan, 2004. Malraux, André, Le musée imaginaire, Paris, Gallimard, 1965. Merleau-Ponty, Maurice, Le visible et l’invisible, Paris, Gallimard, 1976. Merleau-Ponty, Maurice, Phénoménologie de la perception, Paris, Gallimard, 1976. Merleau-Ponty, Maurice, L’œil et l’esprit, Paris, Gallimard, 1985. Michaud, Philippe-Alain, Aby Warburg et l’image en mouvement, Paris, Macula, 1998. Michaud, Philippe-Alain, Scetches

Dans le chapitre « Pour la vérité » tiré de son œuvre Sens et non-sens, Maurice Merleau-Ponty fait état des liens entre la politique et l'histoire, ou plus précisément philosophie de l'histoire. La philosophie de l'histoire doit-elle nourrir la politique ? A en croire les sceptiques la réponse est clairement non. Il faut exercer une politique réaliste et objective se basant uniquement sur les faits tels qu'ils sont et tels qu'ils nous apparaissanr, sans aucune interprétation .Le but étant de régler

Stein, Roman Ingarden, Martin Heidegger, Eugen Fink, Max Scheler, Nicolai Hartmann), et se propage rapidement à l'étranger, en particulier en France (grâce aux traductions et travaux de Paul Ricœur, d'Emmanuel Levinas, de Jean-Paul Sartre, de Maurice Merleau-Ponty) et aux États-Unis (Alfred Schütz et Eric Voegelin), souvent avec une très large prise de distance critique par rapport aux premiers travaux de Husserl, mais sans jamais que soit abandonnée sa volonté fondamentale de s'en tenir à l'expérience

par Daniel Liotta, a été consacrée à Histoire de la Folie à l’âge classique de Michel Foucault. Elle a donné lieu à de fertiles échanges. Une seconde séance, sous la conduite de Ronald Bonan, a présenté un extrait de la préface de Signes de Maurice Merleau-Ponty. Hannah Arendt, Pierre Bourdieu, Jean-Paul Sartre, Nelson Goodman, etc., constitueront l’objet de futurs séances. A l’issue de la première séance, l’auditoire a manifesté le désir de prolonger la réflexion sur Foucault. Le cercle essaiera donc

plus haut. Le langage est alors propre à l’homme car il est doté de pensée, évolue dans une société inculquant une certaine culture et est le seul à posséder la capacité “créatrice” à travers son usage. En vous appuyant sur les 2 textes de Maurice Merleau-Ponty et de Claude Lévi-Strauss, vous répondrez aux questions suivantes : 1) Est-il possible de distinguer ce qui chez l'homme relève de la nature et ce qui est produit par la culture ? La culture peut se comprendre comme ce qui s’oppose à la nature

l’on rencontre dans la phénoménologie française, chez Sartre, Merleau-Ponty et Lévinas. Je me propose de montrer dans ce qui suit comment avec ces trois philosophes nous avons affaire à trois manières différentes de comprendre l'expérience d'autrui. Pour Sartre il s'agit d'une expérience essentiellement visuelle, celle d'être regardé par l'autre, de sorte que l'expérience d'autrui est comprise comme une confrontation. Pour Merleau-Ponty, l'expérience de l'autre implique une coexistence et même ce

c’est-à-dire le mot et « l’activité interne » c’est-à-dire la pensée sont liées. Toute pensée qui ne trouve pas de mots reste ineffable et obscure. Ce qu’on appelle une pensée pure c’est, en réalité, un simple langage intérieur. C’est ce que dit Maurice Merleau Ponty : « le silence est bruissant de paroles, cette vie intérieure est un langage intérieur ». La pensée pure n’est qu’une nébuleuse dont nous parle Ferdinand de Saussure et elle ne s’éclaircit qu’avec l’apparition du langage ; et il poursuit en

sort le 1er octobre 1945. La maquette est sobre et le titre rappelle le goût de Sartre pour le cinéma critique du capitalisme. Le comité de rédaction, alors très large, reflète bien l’unanimité éphémère de la Libération : Raymond Aron, Maurice Merleau-Ponty, Simone de Beauvoir, Jean Paulhan. La présentation est un véritable manifeste en faveur de l’engagement de l’intellectuel « qui est dans le coup quoi qu’il fasse ». « Chaque parole a des retentissements… Puisque l’écrivain n’a aucun moyen

recouvert d’un pourpoint de velours. « Il y a une manière de désavouer Machiavel qui est machiavélique, c’est la pieuse ruse de ceux qui dirigent leurs yeux et les nôtres vers le ciel des principes pour les détourner de ce qu’ils font, écrit Maurice Merleau-Ponty dans ses « Notes sur Machiavel » (Signes, Gallimard). Et il y a une manière de louer Machiavel qui est tout le contraire du machiavélisme puisqu’elle honore dans son œuvre une contribution à la clarté politique. » Laurent Gutmann en atteste

 Merleau-Ponty Un scientifique a une vision quantitative des choses, alors qu’un artiste a une approche qualitative. Du coup, l’un nous permet de prévoir, d’agir du le monde, et l’autre de lui donner du sens, d’y trouver notre place. Donc l’art et la science ne sont pas aussi éloignés que cela, dans le résultat et le point de départ,  même si la démarche n’est pas la même, ni le but. Car la science vise la connaissance vraie, l’art la délectation. L’art cultive, ce que la science cherche à détruire :