Merleau Ponty Liberté

protention : Husserl sépare le temps objectif du temps de la conscience. Dans ce dernier, le présent n’est jamais une pure instantanéité, il contient toujours du passé (sous la forme de rétentions) et du futur (sous la forme de protentions). Merleau-Ponty le schéma husserlien mais c’est complètement différend, inversé. Il a lu Etre et temps. Rapport entre ce qui tient lieu de passé et ce qui tient lieu de futur a changé. Présent vivant qui s’enfonce, bouscule et en même temps retenu. La protention

éléments permettant de me connaître : mes pensées, mes sentiments, mon histoire. Alors, il semble que je puisse répondre de manière exacte à la question « qui suis-je ? » simplement par l’introspection. Dans la Phénoménologie de la perception, Merleau-Ponty décrit ainsi le mystère insondable que constitue l’autre pour moi. Chaque personne est dotée d’une identité qui est essentiellement constituée par sa manière particulière et subjective de voir le monde, par son point de vue unique sur le monde

l'esprit dans la matière. Un autre exemple qui prouve que l'être humain recherche cette stabilité apaisant serait dans la société civile que propose Rousseau dans le Contrat social. Ce qu'il propose c'est un Etat où les hommes exerceraient leur liberté politique, dans un ordre stable régi par des lois fixes, justes et les mêmes pour tous. L'inégalité est anti-naturelle chez Rousseau, elle résulte d'une perversion de l'inégalité physique naturelle qui n'a aucune incidence à l'état de nature.

entière dérivée de celle du temps. Un homme libre est celui qui possède suffisamment de bien pour pouvoir disposer de son temps à sa guise. Être libre, c'est être libéré du fardeau que constitue pour l'homme le fait de devoir subvenir à ses besoins. La liberté consiste avant tout à pouvoir disposer librement de son temps. L'« otium » (« skolè », en grec), le temps libre ou la « retraite », est de toutes les choses la plus précieuse, car c'est elle qui nous permet de disposer effectivement de toutes les

La société est un bien vilain mot, ou plutôt une bien dure réalité pour l’individu ; elle est en effet souvent perçue comme une aliénation, une atteinte à la liberté, et même une corruption. On oppose ainsi l’état social à l’état de nature, qui serait, lui, le règne de la liberté et du bonheur. La société, c’est un obstacle à la nature (humaine). Cette identification de la société à un démon corrupteur, semble bien faire abstraction de notre nature humaine. En effet, " l’homme n’est ni ange ni bête

autobiographie constitue en fait les adieux brillants de Jean-Paul Sartre à la littérature. En novembre de la même année 1964, il refusera le Prix Nobel de Littérature attribué à l'écrivain français Jean-Paul Sartre pour son œuvre qui, par l'esprit de liberté et la recherche de vérité dont elle témoigne, a exercé une vaste influence sur notre époque car, selon lui, personne ne mérite la gloire de son vivant. 4 Liens et sources Annie Cohen-Solal : Sartre - 1905-1980, Gallimard, 1985. // Exposition multimédia

Dans un dialogue humain , on a des initiaves/ceux qui parlent sont libres par rapport à l'objet dont il parle. Le Langage c'est aussi une sorte d'éloignement de soi, libération de ce que l'ont ressent. En se parlant on est capable de prendre une liberté vis à vis de sois. Sans dialogues : pas de choix / initiaves. Dialogue rend les choses/actions possibles. Grâge au langage, on reproduit un monde. Production d'un réel. ~ P.127 : Descartes, Le langage, signe de la pensée, Oeuvres et Lettres

que se manifestent les formes modernes du pouvoir, mais au contraire dans une sollicitation du discours et, tout particulièrement, du discours sur soi. " Il faut se faire une représentation bien inversée du pouvoir pour croire que nous parlent de liberté toutes ces voix qui, depuis tant de temps, dans notre civilisation, ressassent la fomidable injonction d’avoir à dire ce qu’on est, ce qu’on a fait, ce dont on se souvient et ce qu’on a oublié, ce qu’on cache et ce qui se cache, ce à quoi on ne pense

de cette part d'ombre inhérente à l'amitié, et MichelOnfray rappelle non sans effroi les codifications que Saint-Just souhaitait lui voir appliquées. Ce relatif pessimisme trouve un écho jusqu'à nous, dans les théories existentialistes (Sartre,Merleau-Ponty) où l'opacité de l'autre, l'incommunicabilité consubstantielle aux êtres font douter que l'on puisse jamais connaître un autrui en continuel devenir et toujours susceptible d'exercer un regard réducteur sur nous-mêmes («L'enfer, c'est les autres »

d’amitié avec ses concitoyens : se considérant comme leur ami, l’équitable leur veut avant tout du bien. C’est bien le concept du bonheur du plus grand nombre supérieur au bonheur individuel qui est illustré ici. Ainsi de même que l’on dise « la liberté s’arrête là où commence celle de l’autre », on pourrait déduire que « ma dignité a pour limite celle de l’autre ou mieux qu’elle englobe non pas seulement mon bien-être mais aussi celui de l’autre ». Le bien-être de l’autre primera même radicalement