Monologue De Tarrou

sens et nous montre bien l’état de folie de Monique. Les éléments importants de ce texte sont : 1) L’écoulement 2) Le recours au psychiatre 3) La dévalorisation de soi et le doute 4) La déstructuration totale du texte Forme : Monologue intérieur. Monique se raccroche aux choses rassurantes. Ce texte vacille entre la réalité et le rêve. Structure : 1) Lignes 1-22 : vie quotidienne 2) Lignes 23-28 : premier fantasme 3) Lignes 29-80 : discussion avec Maurice 4) Lignes

Tchen et Kyo, les héros de La Condition humaine de Malraux, incarnent eux aussi une autre forme de courage, puisqu'ils sacrifient leur vie au nom de leur idéal révolutionnaire dans la Chine de Tchang Kaï-check qui s'éveille au communisme. Rieux et Tarrou dans La Peste d'Albert Camus incarnent quant à eux le dévouement, la générosité, luttant sans relâche contre la peste qui sévit à Oran et dans laquelle on peut voir une métaphore du nazisme en ces années quarante, où se situe l'action. À la fin de

axe: l’organisation de la description ou le rôle de la description dans le récit. Pour la lecture méthodique d’une première page de roman: l’établissement du cadre spatio-temporel ou la construction du personnage. Pour la lecture méthodique d’un monologue de théâtre: l’expression d’une situation de crise ou la révélation des sentiments intimes. Pour la lecture méthodique d’un poème lyrique: la relation entre individuel et universel. Certains méthodologues, parmi lesquels Daniel Coste, considèrent

coupant du monde libre. Derrière ces actualités politiques se profilent des thèmes plus universels et l'on est condamné à rester à la surface des choses si l'on ne comprend pas que la peste symbolise le consentement, le contraire même de la révolte. Tarrou, le plus pur des héros du roman, déclare : « Je sais de science certaine que chacun la porte en soi, la peste, parce que personne, non, personne au monde n'en est indemne. » Ainsi, dans ce roman qui, comme une symphonie, « se lit sur plusieurs portées

sévissait dans ces années 1940 où se déroule l'action, et du mal inhérent à la condition humaine. Cela donne alors toute sa force à la déclaration que fait Rieux à son ami Tarrou qui lui propose son aide : « Quand on voit la misère et la douleur qu'elle apporte, il faut être fou, aveugle ou lâche pour se résigner à la peste. » Et quand Tarrou lui objecte que ce sont des « victoires provisoires », il répond : « Toujours, je le sais. Ce n'est pas une raison pour cesser de lutter. » Dans La Condition humaine

des atrocités de cette guerre était encore vif dans la mémoire collective et pour l’auteur. PERSONNAGES : Bernard Rieux : médecin, humaniste, il lutte contre la peste pendant tout le roman. On apprend à la fin qu’il en est le narrateur. Jean Tarrou : voisin de Rieux, il devient au cours du roman son ami et se met à sa disposition, créant un groupe de volontaires pour l’aider dans sa tâche. Il est étranger à la ville et tient dans ses carnets une chronique de l’épidémie. Joseph Grand : employé

lucratives. Grand essaie d'écrire un livre. Tarrou, étranger à la ville, dresse sa propre chronique du fléau et devient le collègue du docteur Rieux. L'épidémie Le père Paneloux voit dans l’épidémie tout ce qui suit, sauf une grâce qui permet aux hommes de faire des actes de charité. Dans la ville, avec l'arrivée de l’été, les crimes se multiplient mais les habitants s'habituent aux ravages de l’épidémie. À l’approche de l’automne, Rambert rejoint Rieux et Tarrou dans leur lutte acharnée contre la peste

l'estomac »), il est mal à l'aise et ne songe de « sa propre fermeté [qu'avec hébétude] » car il va commettre ici son premier meurtre au nom d'une cause politique. o Tchen hésite à tuer : les interrogatives initiales et les répétitions le montrent (monologue intérieur) : « Découvert ? Combattre, combattre des ennemis qui se défendent, des ennemis éveillés ! » Il tente également l'autopersuasion : « Il se répétait que cet homme devait mourir. ». Il s'apprête en effet à tuer un homme endormi qui ne peut

; – selon les auteurs du Nouveau roman (mouvance née dans les années 1950, à Paris), le roman n’est pas un moyen de connaissance. Il est, avant tout (et peut-être seulement), une écriture. Beckett, par exemple, propose, dans ses romans, de longs monologues, ou discours, de personnages dont on ne sait presque rien. Les consciences sont impossibles à explorer, tout est opaque ou morcelé, les points de vue sur un même objet se multiplient sans former une image nette ; le personnage n’est plus qu’une

selon les auteurs du Nouveau roman (mouvance née dans les années 1950, à Paris), le roman n’est pas un moyen de connaissance. Il est, avant tout (et peut-être seulement), une écriture. Beckett, par exemple, propose, dans ses romans, de longs monologues, ou discours, de personnages dont on ne sait presque rien. Les consciences sont impossibles à explorer, tout est opaque ou morcelé, les points de vue sur un même objet se multiplient sans former une image nette  ; le personnage n’est plus qu’une