Méditations Métaphysiques De Descartes 1 Et 2

n’existe-t-il pas des questions qui échappent par nature au pouvoir d’investigation scientifique ? Certaines questions ne se posent-elles pas à nous dont les réponses ne sauraient relever du régime de la preuve ou de la démonstration ? Les questions métaphysiques, concernant l’existence de Dieu ou l’immortalité de l’âme sont-elles justiciables des mêmes modes de connaissance que la Nature ou le comportement social humain ? Nous nous demanderons donc si la science a le monopole des réponses aux questions

cause cette distinction, en niant l’existence d’un esprit immatériel. 1. la distinction du corporel et du spirituel a) définition matière et esprit Pour Aristote la matière est différente de la forme, elle peut recevoir une forme mais ce n’est pas ce qu’elle est essentiellement. La matière + la forme = tout concret, c’est-dire le réel. Descartes et Galilée comprend la matière géométriquement. Pour Descartes, la matière c’est la substance des corps dont l’essence c’est l’étendu géométrique

La métaphysique est une branche de la philosophie qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes[1]. Elle a aussi pour objet la connaissance de l'être absolu, des causes de l'univers et de la nature de la matière. Elle s'attache aussi à étudier les problèmes de la connaissance, de la vérité et de la liberté[2]. L'ontologie est une branche de la métaphysique[3] qui étudie les propriétés de l'être d'une manière générale, telles que l'existence, la durée, le devenir[4]. Le métaphysicien

signification pour le christianisme de la lecture d’Epictète et de Montaigne, et par là même des autres philosophes (cf. Descartes dans la bouche de Montaigne). Le rapport entre la philo et le christianisme n’est pas de nature externe mais le christianisme peut et doit reconnaître qu’Epictète et Montaigne expriment bien un aspect de la vérité. P. accorde la vérité qu’il reconnaît à chacun d’eux. 1) signification culturelle : pourquoi, en 1655, s’intéresser à Montaigne et Epictète ? Montaigne est à l’époque

notre existence II –Panorama philosophique distillé dans les pensées a) PASCAL DESCARTES DIFFERENCE : Contrairement à Descartes qui sépara nettement la religion de la philosophie, et qui lit bien, Pascal subordonne la philosophie à la religion, ou plutôt à sa religion, au jansénisme : hors de là point de salut, ni de vérité inébranlable. Ce fut sa conviction, mais aussi son tourment. Tandis que Descartes, pour avoir distingué les vérités de la raison des dogmes de la foi, pour s’être enfermé

plus profonde du sujet. Par conséquent, la définition précise des concepts clés est fondamentale pour une communication et une compréhension efficaces.L'essence de soi et son identité sont examinées de manière introspective à travers l'enquête métaphysique "qui suis-je ?".Dévoiler l'essence ultime d'un individu, une réponse définitive et indiscutable est la clé.Présupposés :L'identité, stable et cohérente, est une nécessité.Répondre objectivement à une question subjective est une possibilité.Essence

A QUOI BON SE CONNAITRE SOI MEME ? INTRODUCTION 1-A quoi bon ? 1)Connaissance de soi même devient le moyen en vue d’une fin dont il faut déterminer la nature 2)Connaissance de soi serait en elle même vaine indépendaemment de toute recherche 2-connaître 1)S’oppose à ce qui est faux – nécéssairement vrai  • adéquation à la réalité = égalité entre le sujet connaissant et l’objet connu 2)On la considère de façon statique : comme le terme d’un processus recherche • soit médiate

Chapitre 3 La question du sujet I – Critique de l’idée de nature humaine 1) La nature de l’homme est de ne pas en avoir Confrontation de textes Kant – Critique de la raison pure Rousseau – Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité entre les hommes Merleau-Ponty – Phénoménologie de la perception Leiris – Cinq études d’ethnologie Pour Merleau-Ponty le comportement humain ne provient pas entièrement ni de la nature ni de la culture humaine dans laquelle il vit.

moi dans le miroir. Cependant, cette image ne signifie pas que je me suis dédoublé(e) en 2 êtres humains. La conscience réfléchie permet donc 3 sortes de jugements : • Le jugement de vérité ou de connaissance (assertorique) qui permet de distinguer le vrai du faux. • Le jugement moral (éthique) qui permet de distinguer le bien du mal. • Le jugement esthétique qui permet de distinguer le beau du laid. Les 2 premiers jugements relèvent de la raison car il est possible de déterminer un critère du

tete je peux concevoir ce qu'" est un astre mais quand je rejoute l’idée l’astre existe à l’extérieur j’ajoute quelque chose a cette idée. Si je réfléchis pas à mon jugement je reste sur cette fausse certitude, l'idée claire et distincte chez Descartes c’est quelque chose sur lequel on a fait un travail de réflexion et d’analyse, c’est une certitude qui est issue d’un travail qui me permet de savoir que lorsque je pense à un astre il n’y a pas forcément l’idée d’existence c’est donc deux choses