Négation de la Shoah

une tentative de retour en amont des dérives désenchantées d’une modernité devenue sa propre caricature, cette tentative étant toujours suspectée de sombrer dans un éclectisme Nouveau) est du côté de la provocation, de la mort, du refus, de la négation de ce qui précède, Théorie esthétique [1970], trad. Marc Jimenez, Paris, Klincksieck, 1995, p. 36-47. 7 Antoine Compagnon, Les Cinq Paradoxes de la modernité, Paris, Le Seuil, 1990, p. 7. 8 Charles Baudelaire, Œuvres complètes, préface de Claude

Brault peut faire penser à un clown sur une piste de cirque => dédramatisation, retour au registre comique. Prolongement : étudier un petit extrait abordable du philosophe allemand Adorno qui a mis l’accent sur l’impossibilité de penser après la Shoah. Relier cette idée aux thèmes désespérés du théâtre de l’absurde. Texte 3 Molière, Le Malade imaginaire ➜  p. 60 Objectif : Étudier une satire de la médecine fondée sur des procédés hérités de la farce. lectuRe analytiQue Première lecture

place et revendiquée. La guerre ne peut qu’être dans l’air lorsque les fascismes arrivent au pouvoir. Beaucoup d’histoires ont vu la contestation d’un équilibre européen comme moteur de la guerre. Le fondement politique d’expansion (Mussolini) et de négation des Traités de paix(Hitler). Depuis 1936, Hitler réunit les agents cardinaux de la guerre, qu’ils soient industriels ou administratifs. Le deuxième élément déclencheur de la guerre est la volonté d’accélérer la fascisation de l’Europe. L’exclusion

est moins plastique que critique ou philosophique. Il serait stupide de discuter de leur beauté ou de leur laideur ; ils sont en effet au-delà de la beauté et de la laideur ; ce ne sont pas non plus des œuvres mais des points d'interrogation ou de négation devant les œuvres. Le ready-made n'introduit pas une valeur nouvelle : il est une arme contre ce que nous trouvons valable. Une critique active. Un coup de pied à l'œuvre d'art assise sur son piédestal d'adjectifs. L'action critique se déroule en

L’optimisme scientifique et philosophique qui prévalait en Europe s’est heurté alors à l’évidence d’une tragique dissociation entre théorie et pratique, pensée et histoire. Mais ce drame, on le sait, en annonçait et en introduisait d’autres. La Shoah, premier exemple d’une volonté d’extermination totale et systématique, demeure pour longtemps l’impensable (et, en tout cas, l’impensé) de la réflexion philosophique mais, à travers le cas de Heidegger, c’est toute la question du lien existant

la nation, qui constitue une personne fictive juridique distincte des individus qui la composent. Elle est unique (s’exerce sur tous les individus, négation des statuts personnels), elle est indivisible, (personne ne peux prétendre à titre personnel exercer une quelconque autorité, cette souveraineté existe par délégation=pouvoir délégué, et négation du fédéralisme indu par l’idée de souveraineté), et elle est inaliénable et imprescriptible (c’est a dire qui n’est jamais caduc) (le souverain ne peut

nouveau se pose à l'ensemble de notre société : notre plus grande perméabilité à l'égard de la haine et du fanatisme. Nous sommes plus permissifs, ce qui entraîne une plus grande acceptation de paroles et d'actes haineux. Cela fait cinquante ans que la Shoah a eu lieu. Deux ou trois 50 55 60 65 générations suffisent pour que les gens oublient que les camps d'extermination n'ont pas été construits simplement avec des briques mais aussi avec des paroles de haine. Le monde s'est tu et Auschwitz

utilisations de la mémoire critiquables sur le plan historique. Mais ce n’est surtout pas exclure la mémoire elle-même. En effet, pour prendre un exemple significatif, les théories négationnistes ont rendu indispensable un effort de mémoire quant à la Shoah. Dans un registre qui requiert davantage de nuances, si l’on peut difficilement considérer aujourd'hui que c'est exactement le fascisme qui est en train de renaître sous nos yeux ci et là, on peut néanmoins s'inquiéter du fait que des aspects

voulurassurant : en 2002, Jean-Marie Le Pen avait créé la surprise deux semaines avant l’élection. Là, le choc se produitunanavantl’élection.L’Elysée juge difficile de contrer Marine Le Pen. Naguère, il suffisait de rappeler les déclarations de son père sur la Shoah pour clore le débat. MarineLe Pen,elle,évitesoigneusement ces erreurs. En mettant en avant la divergence UMP-FN sur l’euro,Jean-FrançoisCopé afaitsauter un verrou : « On rentre dans le débat politique, alors que 50 % des Français ont voté contre à

l'éducation, les conditions de vie. Pour les libertés, la vie démocratique, la situation des femmes, les solidarités. Mais aussi siècle d'horreurs, de tragédies, de convulsions, qui a vu deux guerres mondiales, le goulag, les dictatures totalitaires. Et la Shoah. Mais ce soir, ce qui importe, c'est l'avenir, notre avenir, celui de nos enfants. Le progrès va se poursuivre, avec ses hésitations, avec ses limites que nous mesurons bien face aux événements récents qui nous invitent à l'humilité. Progrès de