Nietzsche Ainsi Parlait Zarathoustra

Ainsi Parlait Zarathoustra Frederic Nietzsche Ainsi Parlait Zarathoustra Table of Contents Ainsi Parlait Zarathoustra.................................................................................................................................1 Frederic Nietzsche...................................................................................................................................1 PREMIÈRE PARTIE.............................................................................

c’est-à-dire la dialectique, n’est plus possible, ce serait la fin de l’anthropogenèse : l’homme serait alors animalisé et englué dans une nature indépassable. Dans ce cadre de questionnement, il me semblait intéressant d’interroger le point de vue de Nietzsche, en particulier dans la Seconde Considération Intempestive dans laquelle il délivre une réflexion originale à la fois sur la différence anthropologique et sur l’Histoire. Sur la question de la différence anthropologique, on peut schématiser :

affirmer un message contenu dans l’art, art qui servirait ainsi, de par ses formes, le message et l’auteur ? Ne peut-on pas plutôt entendre –ou voir – la voix de l’œuvre, qui prendrait le pas sur celle première de l’artiste, dans les signes et les symboles qu’elle porte, qui exigent une interprétation ? Si la forme, ou plutôt les formes de l’art sont problématiques parce qu’elles cachent les choses avant de les montrer, que l’œuvre permet ainsi d’exprimer ce qui aurait été autrement indicible, ce qui

l’amitié. C’est ce qui en fait tout le problème, c’est aussi ce qui en fait tout le charme. L’ Etudes • 14, rue d’Assas • 75006 Paris • Décembre 2002 • N° 3976 625 A distance Maurice Blanchot, dans un texte intitulé L’Amitié, écrivait ainsi, avec force : L’amitié, ce rapport sans dépendance, sans épisode et où entre cependant toute la simplicité de la vie, passe par la reconnaissance de l’étrangeté commune qui ne nous permet pas de parler de nos amis, mais seulement de leur parler, non

FEUERBACH Friedrich NIETZSCHE Karl MARX Epoque 19è siècle 19è siècle 19è siècle 19è siècle Travail Médecin et psychiatre. Rappel époque point de vue historique : Société : bourgeoisie et prolétariat. Sciences prend de l’ampleur jusqu’au scientisme. Veut être pasteur -> étudie théologie. Découvre ϕ de Hegel -> décide étudier ϕ Finit par dire que théologie = délirer, croire et ϕ = apprendre, penser. Veut devenir pasteur - > y renonça vers 18 ans. Son double est Zarathoustra. Fin de sa vie :

ceci n’est pas une pipe ». Ceci n’est pas une pipe car personne ne peut la fumer mais c’est une « représentation » d’une pipe. C’est une représentation d’une pipe que Magritte offre à son public car ce public est d’accord, avec lui, pour représenter ainsi un objet en bois qui sert à fumer du tableau et que l’on désigne sous le vocable de « pipe ». Un créateur produit donc des œuvres qui sont admises, on non, par le public parce qu’il existe un consensus social sur une représentation. Ce consensus

Friedrich Nietzsche |Friedrich Nietzsche | |Philosophe Occidental | |Époque Contemporaine | |[pic] | |[pic] | |Naissance |15 octobre 1844 | | |à Röcken (Saxe) | |Décès |25 août 1900 | |

actions humaines, même religieuses. Et l'homme ne peut jamais savoir s'il est sans orgueil (Augustin, Confessions, X, § 60-64). Pourquoi donc exiger ce qui est impossible ? La moralité véritable est nécessaire, mais irréalisable. Pourquoi en est-il ainsi ? 1b. La morale contre-nature. 1b.1 Paradoxes et présupposés de La Rochefoucauld. Paradoxe : Le moi doit s'oublier, et ne cesser de s'épier : son absence et sa présence sont requises en même temps. Présupposés : (1) Le moi existe. (2) L'ici-bas

Le surhumain Introduction Dans sa critique de la société occidentale, Nietzsche proclame la libération de l’Homme du lourd héritage sous lequel il est écrasé. Pour lui, la tradition chrétienne est à l’origine de presque l’ensemble des valeurs qui entravent l’évolution et la libération de l’homme. Condition sans laquelle l’être humain ne pourra jamais se distinguer de la mêlée et atteindre le stade du surhumain. Stade qui ne peut être atteint qu’en tuant Dieu et qu’en détruisant

chose : on pourrait reformuler la formule ainsi : en prenant le temps de penser le problème, tu apprendras que tu ne peux vouloir que ce qui est ; tu es une créature née {text:soft-page-break} de l’amour, tu ne peux donc que t’aimer, et aimer pareillement toute autre créature. SPINOZA : le prochain est ce qu’il y a de plus utile à l’homme. Mais c’est toujours l’amour de soi qui est premier -> _tu aimeras ton prochain pour toi-même !_ NIETZSCHE : cet amour exclue la véritable générosité