Norbert Elias Du Temps

Pour une définition de l’“arabité”, voir JASSER, Ghaïss, “Voile qui dévoile intégrisme, sexisme et racisme”, Nouvelles Questions Féministes, vol. 25, n° 3, 2006, pp. 76-93. Pour une définition d’“être arabe”, voir MARDAM-BEY, Farouk ; SANBAR, Elias, Être arabe : entretiens avec Christophe Kantcheff, Arles : Éd. Sindbad-Actes Sud, 2005, 306 p. (cf. p. 9). Toutes les traductions depuis l’original en italien sont le fait de l’auteur. 2. L’échantillon regroupe des couples représentatifs d’un

guerre qui peuvent être jugés exceptionnels, le génocide lie immédiatement l’intention d’une violence systématique à l’égard d’un groupe et l’élimination systématique de ce groupe. C’est donc, comme dans la guerre, la rationalité de l’État en même temps que les passions politiques qui sont menées à leur paroxysme, mais la comparaison, au-delà, semble tourner court. D’emblée on peut dire qu’entre génocide et état de guerre, il s’agit plutôt d’un parallélisme que d’une comparaison. Dès lors il faudra

et William jouent au pistolet, ils le miment d’une main et imitent le bruit de la détonation de la bouche. D’autres enfants les « traitent de bébés. Une dispute commence. Stéphane et William n’ont pas eu un comportement adapté à l’activité. Sur un temps d’activité, les enfants dessinent. L’atmosphère est clame. Mickaël fait un clin d’œil à Grégory, qui instantanément dit : arrête Mickaël. Celui ci rétorque : arrête Grégory. Grégory fait un geste obscène à Mickaël qui l’insulte aussitôt. La tension

tiers un tiers ne sont pas totalement respecter : les acteurs du gouvernement vont avoir 40% du temps de parole ainsi que l’opposition et les 20% sont accordés aux grands partis. * Les membres appartenant à l’UNP représente 40% des temps de paroles, 28% pour le PS, les verts 5,5%, le FN 2% pour la période de 2002 à 2010. L’UMP à 20 fois plus de temps de parole que le front national. * 68% du temps de parole va être attribué à des candidats de l’UMP et du PS. Cette inégalité n’est pas le fait

relations personnelles et des relations affectives socialement instituées comme la fidélité7, 1'« amour », la «créance», et activement entretenues, notamment par les « largesses » La transcendance de l'État par rapport au roi qui l'i ncarne pour un temps est la transcendance de la cou ronne, c'est-à-dire celle de la «maison» et de l'État dynastique qui, jusque dans sa dimension bureaucrat ique,reste subordonné. Philippe le Bel est encore lui un chef de lignage, environné de sa proche parenté ; la xe-xwe

celui de l'autonomie, qui insinue une certaine idée de désobéissance civile guidée par cette autonomie. Autrement dit dans un premier temps, la classe moyenne, nouvelle classe dominante se veut conformiste, elle respecte les règles et s'approprie les usages de la culture légitime, hyper corrective par rapport à son manque de socialisation primaire, et dans un second temps, s'émanciper par elle-même contre cette culture, et recréer la sienne à partir d'un patchwork de culture légitime et illégitime: On

développent au-delà de l’individu. Simmel réfute l’existence de lois de l’histoire, la pré détermination des phénomènes, parce que ce qui l’intéresse ce sont les interactions car elles constituent des liens sociaux. Elles varient dans le temps, durables ou éphémères (le temps d’un regard). Ce qui important c’est de comprendre l’origine individuelle des interactions parce que ces actions réciproques entre les individus vont crée des « formes sociales » qui vont se détacher d’eux et s’imposer à eux. C'est-à-dire

est la population étudiée ? Combien de temps a duré l’enquête ? Quelles en ont été les difficultés ? Dans quel cadre théorique l’étude se situe-telle ? Comment ce dernier est-il légitimé ? L’enquête, présentée dans cet ouvrage, correspond-t-elle à ce cadre ? Quelles sont les limites qu’il est possible de mettre en évidence ? Dans un premier temps, il s’agira de rendre compte des éléments méthodologiques présentés dans l’ouvrage. Puis, dans un second temps, il sera question de préciser le cadre

des travaux d’historiens des années 1960-1980, ainsi que sur des auteurs que les historiens le plus souvent « ne prennent pas au sérieux », mais qui ont « l’intérêt, selon lui, de poser des questions que les historiens ne se posent pas », comme Norbert Elias, Barrington Moore, Perry Anderson, Sahmuel Eisenstadt ou encore Charles Tilly. On voit la position centrale qu’occupent ces travaux sur l’État, notamment ce cours sur l’État dans l’élaboration de sa théorie générale des champs, projet ultime de

la notion d’absurde avec celle d’étrangeté, dont l’emploi par les surréalistes est au mieux éclairé par le célèbre article de S. Freud, Das Unheimliche : « cette sorte de l’effrayant qui se rattache aux choses connues depuis longtemps, et de tout temps familières1. » Nous le voyons, l’étrange ne devrait pas faire rire, il est a priori sérieux. Au contraire l’absurde, au sens restreint, c’est-à-dire de « théâtre de l’absurde », est risible et potentiellement comique. Cela n’empêche que l’absurde et