Nous Sommes Libres Même Si Nous Avons Une Nature

- Salut! - Salut! Puis, le premier cours de philo; comment as-tu trouvé le sujet? - Je ne sais trop! Il m’a semblé y avoir des choses pertinentes, peut-être même des choses très importantes mais, en vérité, je ne sais pas si j’ai vraiment compris. Je ne m’étais jamais vraiment arrêté pour réfléchir à ces sujets avec un peu plus de profondeur. De plus, je n’ai pas trouvé le texte que le professeur nous a fait lire très évident. - Ha? Tu trouves? Je l’ai trouvé assez simple et assez clair, moi

Contingent : ce qui peut être ou ne pas être. D Selon Descartes, l’homme est une exception dans la nature. Ce qui nous rend exceptionnel est notre âme. Pour lui, l’homme est un composé d’âme et de corps. Dualisme : « Théorie selon laquelle l’homme serait constitué de deux substances hétérogènes ». L’âme et le corps L’âme est immatériel, en dehors des lois de la nature (le corps est une matière = lois naturelle). Elle est possède une force propre qui nous permet de nous opposer au

interrogation, tous les autres grands questionnements de la philosophie sont de peu d’importance à ses yeux. À cette fin Épictète se pose tout d’abord la question de l’existence, ou non, d’une ‘nature des choses’ qui est invariable, inviolable et valable pour tous les hommes sans exception. Sa réponse est claire: la ‘nature des choses’ existe et il la formule, au début de son Manuel, en disant que, de toutes les choses du monde, certaines sont en notre pouvoir exclusif tandis que d’autres ne le sont pas. Nos

s’entendre au moins de deux façons : selon que l’on comprenait le génitif de la liberté de façon subjective (les illusions produites par la liberté) ou de façon objective (les illusions au sujet de la liberté), on pouvait envisager des problèmes de nature très différente et orienter les développements dans des directions très différentes. D’autre part, la formulation de la question, pour peu que l’on y prenne garde et que l’on n’en tienne pas l’élément modalisateur pour une simple cheville, fournissait

L’Histoire Une science humaine L’histoire, du grec istoria : enquête, dans son sens usuel rassemble toutes les connaissances relatives au passé de l’humanité. Cette discipline s’apparente à une science par sa rigueur et son exigence de vérité. Mais si l’histoire est une science, ce n’est pas une science exacte mais une « science humaine », c’est-à-dire une science dont l’objet est l’homme. Or le comportement des hommes ne peut être étudié ni rapporté comme ceux d’une planète ou d’une molécule de

neuves, entre deux genres de liberté, dont les différences sont restées jusqu'à ce jour inaperçues, ou du moins, trop peu remarquées. L'une est la liberté dont l'exercice était si cher aux peuples anciens; l'autre celle dont la jouissance est particulièrement précieuse aux nations modernes. Cette recherche sera intéressante, si je ne me trompe, sous un double rapport. Premièrement, la confusion de ces deux espèces de liberté a été parmi nous, durant des époques trop célèbres de notre révolution

de production esclavagiste, nous sommes passés au mode de production féodal, pour finalement aboutir au mode de production capitaliste cependant, le dernier mode de production, l’idéal selon Marx, est le communisme. Selon ses dires, l’individu est déterminé par sa relation à la société. L’homme est totalement dépendant de son milieu. De plus, l’espèce humaine se distingue par ceci : « elle produit elle-même les biens nécessaires à sa survie et transforme elle-même, au cours de l’histoire ses propres

laissant tout en état » c’est l’illustration de notre situation. De fait la nature, l’eau, la terre et l’air sont ravagées bien que nos villes soient conservées en l’état à quelques fumées de pollution près. Mise de coté par la crise sanitaire, la crise écologique n’a pas cessé d’accroître. En grec Krisis signifie moment décisif, ce qui prouve bien que l’urgence est présente. Il faut agir. Même si Pierre Veillat affirme que « En région parisienne, nous créons de nombreux

l'engagent vis-à-vis de lui-même et des autres. Au sens le plus large, la loi désigne «toute règle de droit, présentant un caractère général, impersonnel et obligatoire, émanant de l'autorité publique». La loi permet de régulariser les comportements de l'Homme, si celle-ci est enfreinte par autrui, celui-ci/ celle-ci se verra imposer une sanction. C'est cette volonté perpétuelle à vivre en groupe qui crée les conflits, puisqu'un Homme vivant seul ne peut décemment nuire qu'à lui-même. En ce basant sur ce

renvoie-t-il à une véritable connaissance de soi-même. Nous tenterons, tout d’abord, d’évaluer la pertinence et les limites du sentiment spontané de liberté, commun à tous les hommes. Puis nous tâcherons de montrer que cette expérience immédiate du libre arbitre est susceptible de camoufler à l’homme une méconnaissance de lui-même. Enfin, une nouvelle tâche se dressera face à nous : la nécessité de reconstruire une nouvelle approche de la liberté humaine, si tant est qu’elle soit possible.   I) Le sentiment