Nouveaux philosophes

Apologie de Socrate que celui-ci abordait l'humour lors de discours sérieux. Cependant, c'est majoritairement au XVIIIe siècle que des sujets importants seront traités de manière risible voire ironiquement, et ce plus particulièrement par les philosophes des Lumières. De nos jours, de très nombreux auteurs mais aussi certains médias (Le canard enchainé) font de même. Mais peut-on traiter des sujets graves ou sérieux sur le mode plaisant ou humoristique ?

« Le ministre de l’information a prononcé, avant-hier, un discours que nous approuvons dans son entier. Mais il est un point sur lequel il nous faut revenir parce qu’il n’est pas si commun qu’un ministre tienne à son pays le langage d’une morale virile et lui rappelle les devoirs nécessaires. M.Teitgen a démontré cette mécanique de la concession qui a conduit tant de Français de la faiblesse à la trahison. Chaque concession faite à l’ennemi et à l’esprit de facilité en entraînait une autre.

Dans notre société moderne, le doute est considéré comme un maux, comme un poison. On dit que le doute n’est pas permis, on le considère donc comme étant un « mal ». Mais ce doute est-il vraiment dangereux ? Amène-t-il forcément à une démence, est-il fataliste ? Friedrich Nietzsche réfute cette théorie courante en affirmant au contraire que « Ce n’est pas le doute, c’est la certitude qui rend fou ». Pour lui, c’est le fait d’être sûr de soi à propos d’un état, d’une chose ou d’une pensée, qui peut

aedsx "La vérité monte d’un coup d’aile jusqu’au symbole" écrivait Zola à H. Céard le 22 mars 1885 ; cette réflexion du principal théoricien du naturalisme en France est certes étonnante, voire paradoxale, mais elle permet certainement une meilleure orientation de la lecture critique de son œuvre que ne le font ses écrits théoriques, qui ont d’ailleurs contribué à ce qu’on la réduise pendant longtemps à une simple copie de la réalité. "La vérité monte d’un coup d’aile jusqu’au symbole" écrivait Zola

Commentaire article « Philosophe » Dumarsais – Extrait de l’encyclopédie - Différents procédés par lesquels s’expriment les différences entre le philosophe et les autres hommes : Le passage s’ouvre d’une manière explicite sur une opposition l1 et l12« Les autres hommes », L 3 « le philosophe au contraire ». On retrouve cette construction dans la suite du texte l 11 « Les autres hommes » et l 14 « au lieu que le philosophe »). Ce texte nous montre que le philosophe est radicalement différent

l'anglais Chambers (publiée de 1728 à 1742). L'Encyclopédie avait pour but de favoriser la diffusion de la philosophie des Lumières. Et la connaissance dans tous les domaines. Diderot a eu recours à des auteurs connus, rédigée par 150 savants, philosophes et spécialistes de toutes les disciplines (Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Helvétius, Condillac, d'Holbach, Daubenton, Marmontel, Quesnay, Turgot, Jaucourt, etc.) D'Alembert s'occupait des mathématiques, Diderot de l'histoire de la philosophie

(Chapitre 1er) Pangloss est un professeur de métaphysique, de théologie et de cosmologie, trois disciplines qui font de lui, selon Voltaire, un parfait nigaud. En même temps, Voltaire satirise indirectement la théorie probablement trop optimiste de philosophes qui semblaient eux aussi croire que tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles. - Cunégonde: Cunégonde est la fille du baron de Thunder-Ten-Tronckh. Elle est à l'origine de l'expulsion de Candide du paradis terrestre. Elle attirait

pouvait être intéressant de suivre cette piste parce que la philosophie s’est dès son origine (Socrate et Platon) confrontée à cette question de l’intérêt. Opposé au sophiste qui cherche avant tout l’intérêt en vendant son savoir, le personnage du philosophe tel que le présentent Socrate ou Platon est en effet celui qui cherche la vérité pour elle-même.

simule toutes vos sensations ? Si vous n’en êtes pas sûr, alors vous ne pouvez pas exclure l’hypothèse que toutes vos croyances sur le monde extérieur sont fausses, même si elles paraissent justifiées. Dans Raison, vérité et histoire (1981), le philosophe Hilary Putnam fut le premier à essayer de montrer qu’on ne peut pas être des cerveaux dans une cuve. Il commence par établir ce que veut dire faire référence à quelque chose. Si une fourmi dessine par hasard un portrait de Winston Churchill dans

pyrrhoniens en leur ataraxie, doute et suspension perpétuelle. Et d'autres plus sages qu'on ne le peut trouver, non pas même par souhait. Nous voilà bien payés." Le commentaire final montre que Pascal ironise sur la multiplicité des conceptions des philosophes, il ne les accumule que pour mieux les contester. Chacun a cherché le bonheur à sa manière, aucun ne l'a trouvé avec certitude.