Paradoxe de Fermi

est liée à la nécessité d’un nouveau contrat social dans un contexte de guerre froide, de concurrence pour le capitalisme au moins. Il y a eu un renforcement de la dimension sociale dans le capitalisme. Certains vont même plus loin, et poussent le paradoxe jusqu’au bout, disant que l’Occident a su se servir du communisme contre lui-même. Une des raisons pour lesquelles l’Occident aurait connu une de ses plus belles périodes de croissance, est Staline. En encourageant la dimension sociale, il a permis

plus qu'une distinction c’est une hiérarchie, en principe l'avoir est subordonné à l'être, sous un angle philosophique on peut découvrir une vérité qui est très juridique traduisant une évolution des idées actuelles : le droit des biens propose un paradoxe : - d'un côté, l’adret, au soleil, le droit des biens protège la richesse, ceux qui possèdent, la richesse. - mais aussi, et c'est une vision nouvelle par rapport code civil, depuis quelques années le droit se préoccupe aussi dans une démarche

nouvelle quantité d’espèces dans le Royaume […] L’artisan apporte sa monnaie au marché, où il trouve toute chose au même prix qu’auparavant, mais il en revient avec davantage de marchandises, et de meilleure qualité, pour le bénéfice de sa famille. Le fermier et le jardinier, qui découvrent que tout leur produit trouve acquéreur, s’emploient avec diligence à produire davantage. […] A mon avis, c’est seulement pendant ce laps de temps, ou cette situation intermédiaire, entre l’afflux de monnaie et de hausse

N ous faisons cette question sérieusement, nous la faisons pour qu'on y réponde : nous la faisons aux criminalistes, et non aux lettrés bavards. Nous savons qu'il y a des gens qui prennent l'excellence de la peine de mort pour thème à paradoxe comme tout autre thème. Il y en a d'autres qui n'aiment la peine de mort que parce qu'ils haïssent tel ou tel qui l'attaque. C'est pour eux une question quasi littéraire, une question de personnes, une question de noms propres. [ ... ]

les rendements décroissants de l’agriculture. C’est la productivité de la dernière terre qui détermine le niveau de la rente. La rente n’est pas un phénomène de production, mais de répartition. Il s’agit d’un transfert de valeur (et de produit) du fermier vers le propriétaire foncier, donc aux dépens du profit. Le salaire permet l’entretien des travailleurs. Il faut distinguer salaire naturel et salaire courant. Le premier dépend des us et coutumes d’une société, minimum de subsistance historiquement

Introduction L’un des paradoxes extraordinaires de l'Afrique est le fait qu’un continent richement doté en ressources humaines et en minéraux soit le continent le plus pauvre du monde, un continent qui a des étendues de terres arables assez vastes pour nourrir des continents entiers, mais qui ne peut pas se nourrir seul, un continent qui est doté de lacs et de grandes rivières et souffre encore de la sécheresse et où son peuple meurt de soif, et, le plus étrange paradoxe de tout le continent le

| | | |Ils observent la hausse des prix mais l’attribuent le plus souvent aux mutations monétaires. L’explication correcte est entrevue par | | | |J. BODIN en 1568 dans un opuscule intitulé :  “ réponses aux paradoxes de M. de Malestroit touchant à l’enchérissement de toute chose| | | |”. Il attribue l’inflation à l’afflux de métaux précieux en provenance du nouveau monde et tente de formuler une loi selon laquelle | | | |le pouvoir d’achat des monnaies est

sont : la hausse des prix et le taux de l’intérêt. Ils observent la hausse des prix mais l’attribuent le plus souvent aux mutations monétaires. L’explication correcte est entrevue par J. BODIN en 1568 dans un opuscule intitulé :  “ réponses aux paradoxes de M. de Malestroit touchant à l’enchérissement de toute chose ”. Il attribue l’inflation à l’afflux de métaux précieux en provenance du nouveau monde et tente de formuler une loi selon laquelle le pouvoir d’achat des monnaies est inversement proportionnel

très clair sur cette théorie et Ricardo ne le sera guère plus. Comme Smith, il écarte rapidement la dimension subjective (valeur-utilité) . L’utilité est bien entendu liée à la valeur mais elle n’en est pas la cause. D’ailleurs, on se souviendra du paradoxe du diamant et de l’eau… " Les choses, une fois reconnues utiles par elles-mêmes, tirent leur valeur échangeable de deux sources : la rareté, la quantité de travail nécessaire pour les acquérir". L’erreur de Ricardo est bien entendu que la rareté

sont, comme je l'ai découvert, associés au processus de la mondialisation. Les changements aux politiques mondiales survenus après la guerre froide ont créé le paradoxe de l'interface mondial/local. D'une part, cette transformation comme celle survenue à Berlin est un phénomène très allemand, mais d'autre part il est très global. Ce paradoxe semble être la caractéristique la plus étonnante de la mondialisation. Par conséquent, il est fascinant de voir comment le globalisme et le nativisme s'alimentent