Paul Ricœur

la nourriture et le gain. Vidé de symbolisme religieux, le travail agricole devient à la fois « opaque » et exténuant : il ne révèle aucune signification. Mircéa Éliade, Le Sacré et le Profane, Paris, Gallimard, 1965, coll. Folio essais, p. 85. RICŒUR : DIMENSION MODERNE DU MYTHE On entendra ici par mythe ce que l’histoire des religions y discerne aujourd’hui : non point une fausse explication par le moyen d’images et de fables, mais un récit traditionnel, portant sur des événements arrivés à

y a aussi la souffrance permanente ressentie par les familles, le personnel médical et par les malades eux-mêmes : difficultés motrices, impossibilité fréquente de communiquer dans les derniers moments de vie, détresse psychologique etc. Selon Paul Ricœur, lorsque la souffrance n'est pas soulagée, c’est « le moi » qui est menacé de dissolution.[13] Assurément, la douleur est totale et ne se limite pas aux seules sensations corporelles, elle transcende le corps du malade pour s’étendre au monde social

parallélisme exhibe des analogies entre le passé et le présent, et porte à voir le destin des femmes comme une tragique illustration. 69 1.2. La réécriture de l’Histoire Définir la réécriture3 nécessite de l’envisager au cœur même de l’intertextualité. Paul Ricœur disait déjà qu’« écrire c’est réécrire » ; ainsi conçue, la réécriture suppose de la part de l’auteur un travail de lecture pour réécrire le texte dans ses blancs et ses silences. Assia Djebar remet en question la représentation des femmes arabo-musulmanes

culture et la culture de la nature » in Savoirs et jeux d’acteurs pour des développements durables, sous la dir., de F. Debuyst, P.Defourny et H. Gérard, Academia, LLN, 2001). * * * Sur fond d’une primordialisation du discours métaphorique (cf. P. Ricoeur, La métaphore vive, Paris, Seuil, 1975 – le sens littéral (en particulier des ethno-sciences occidentales) est tout à fait second par rapport au sens figuré, seul capable de nous faire transiter onto-épistémologiquement d’un singulier à un suivant

cet égard de se demander où elle est ni de s’interroger sur la possibilité de son existence. Les œuvres écrites de Platon, de Descartes, de Rousseau, de Kant ou de Hegel ont déjà répondu pour nous à ces deux questions. Comme le dit fort justement Paul Ricœur : « initier les jeunes gens à la philosophie, c’est les faire entrer dans une enceinte où le langage est déjà constitué, où Platon a déjà eu lieu, et Descartes et Kant. Philosopher, c’est donc s’insérer à un moment donné du discours philosophique

cet égard de se demander où elle est ni de s’interroger sur la possibilité de son existence. Les œuvres écrites de Platon, de Descartes, de Rousseau, de Kant ou de Hegel ont déjà répondu pour nous à ces deux questions. Comme le dit fort justement Paul Ricœur : « initier les jeunes gens à la philosophie, c’est les faire entrer dans une enceinte où le langage est déjà constitué, où Platon a déjà eu lieu, et Descartes et Kant. Philosopher, c’est donc s’insérer à un moment donné du discours philosophique

L'interprétation se définit comme l'action d'expliquer, de donner une signification claire à une chose obscure. RICOEUR : "Dire quelque chose de quelque chose, c'est au sens complet et fort du mot, interpréter." * Explication et compréhension. Distinction à faire entre l'explication et la compréhension. L'interprétation - explication est le processus partant de données empiriques auxquelles n'est attribuée aucune signification pour aboutir à des propositions théoriques. L'interprétation

repose sur plusieurs formes d’autorité. On ne peut pas dire non plus que l’éducation n’existe que sans autorité car la situation scolaire actuelle la mise en œuvre de certaines autorités. Et quelles en sont les raisons ? Les 3 piliers de l’autorité( Ricoeur) : L’antériorité  idée qui fonde l’enseignement : il existe des savoirs qui nous précèdent, par les parents, les enseignements. L’extériorité  on ne peut apprendre des savoirs tout seul La supériorité  C’est le fait de l’accepter Il y a

faute d’autrui ou par notre propre faute. Et avec le mal physique, l'homme est surtout présenté comme une victime. Quant au mal moral, il relève du non-respect des principes qui régissent les bonnes ou les mauvaises actions. C'est donc, comme l'écrit Ricœur, « la violation d'un code éthique reconnu par la communauté ». Le mal moral est un mal que l'on commet en tant qu'être moralement imputable, car seuls les actes d'êtres dotés de liberté peuvent avoir une qualification morale. C’est donc cette seconde

transcendant est éliminée. Les normes de l’action peuvent être élaborées de façon purement immanente sans faire intervenir de présupposés essentialistes qui, peut-être, ne sont autre chose que des dogmatismes. Dans cette situation, ainsi que l’écrivait Paul Ricœur, est affirmé « le primat du point de vue déontologique sur le point de vue téléologique, autrement dit de l’obligatoire sur le bien, qui culmine chez Kant dans le principe suprême de l’autonomie, entendu au sens précis d’autolégislation »1 ;