Penser Librement Kant

en mesurer la précarité et nous mettre à la recherche de fondements mieux assurés de l'éthique.. L'étude de ce texte, dont le style et le contenu provocant doit nous être une incitation à la réflexion la plus radicale, est donc indispensable pour penser la morale et non la laisser aux aléas de l'opinion conformiste ; d’autant que dans notre société politiquement et culturellement  largement déchristianisée, les valeurs éthiques traditionnelles ne vont plus de soi, quand elles ne sont pas ouvertement

sont protégés par le droit d'auteur. Toute reproduction intégrale ou partielle doit faire l'objet d'une demande d'autorisation auprès des éditeurs et des auteurs. Vous pouvez citer librement cet article en en mentionnant l’auteur et la provenance. Introduction L’être humain n’est pas en peine quand il s’agit de se penser comme un être d’exception. Bien au contraire, l’idée qu’il pourrait n’être qu’une chose ou un animal comme les autres se présente d’abord à lui comme une idée farfelue, voire une

titre même de l' "œuvre" :" Merde de l'artiste" fait référence à l'art. (Piero Manzoni).On peut en effet se complaire dans cette confusion, dans cet "art à l'état gazeux" (Yves Michaud). Mais on peut aussi, et c'est cette voie que nous suivrons, penser que tout n'est pas de l'art et qu'il convient de faire, là encore, le tri. Comme toute forme culturelle n'est pas forcément civilisée, toute prétendue œuvre d'art n'est pas forcément de l'art. Pour que l’art soit totalement accessible à la marchandisation

nuisible». Par cette phrase, on peut penser que Alexandre MINKOWSKI (1915-2004) veut dire que la vraie liberté ne se conçoit pas sans limites et se réalise en se mettant au service des autres. On pourrais remplacer «faire n'importe quoi» par «faire ce que l'on veut» et «faire ce qui est nuisible» par «de limiter les autre». Et donc si cette liberté n'était pas limité par les lois, ce serai la loi du plus fort qui trônerais en maître et la liberté n'existerais pas. Pour Kant (1724-1804), la liberté consiste

quelle raison aurions-nous de consentir à ce qui nous l’apprendrait, si nous ne savions qu’il fût vrai, c’est-à-dire, si nous ne connaissions la vérité. » Lettre à Mersenne, 16 octobre 1639. Le même cercle vicieux (ou « diallèle ») est souligné par Kant : « La vieille et célèbre question, par laquelle on se figurait pousser dans leurs retranchements les logiciens et on cherchait à les amener, ou à devoir se laisser surprendre dans un pitoyable diallèle, ou bien à devoir avouer leur ignorance, et par

cherche à établir, c’est un contact, avant tout visuel (qui permet de « distinguer ») avec une réalité objectivée, analysée, distincte. C’est ainsi qu’on peut s’attendre à ce que toute connaissance objective soit fournie par elle. [3 - Connaître et penser. Le possible et le réel. Impossibilité de concevoir une connaissance véritable qui ne se fonde pas sur l’expérience] Se demander si les sens suffisent à nous procurer toutes nos connaissances ne constitue un problème philosophique véritable et sérieux

qui dépend de conditions extérieures à soi-même, qui dépend du temps, du lieu, du contexte, de l’époque, de la culture… La pensée sociologique de Durkheim nous apporte donc des éléments importants pour penser le rapport du devoir à la société. Seule la société peut expliquer selon lui la dimension d’impératif du devoir. Car la société est la seule entité spirituelle supérieure à l’individu  ; elle se présente à lui comme une autorité

Les combats des Lumières   Introduction :   Aujourd'hui, nous ne pouvons parler du XVIII ème siècle sans penser aux philosophes des Lumières. En effet, leur rôle est extrêmement important, d'autant plus qu'ils se battent dans de nombreux domaines. Dans un premier temps, nous verrons qui sont les Lumières. Puis, dans un deuxième temps, nous étudierons en détail leurs combats, leurs contestations.   I Les Lumières :   Le mouvement des Lumières, ou le rationalisme, est un mouvement d'idée européen

la vérité, que le mensonge, c'est mal. - L'introduction pouvait s'ouvrir sur ce lieu commun "c'est mal de mentir". L'intérêt de cette amorce est de poser l'actualité ou l'intérêt de la question en exposant ce que tout le monde à tendance à penser et de reformuler sous une évidence simple le sujet de la dissertation. - Il aurait fallu ensuite interroger cette évidence qui - si l'on est philosophe - ne va pas de soi : Mais pourquoi est "mal" de mentir ? ce qui permet de rappeler le sujet

vérité par des preuves ▪ Conviction (par argumentation) ≠ Persuasion (par séduction). On gagne davantage à séduire le cœur qu’à convaincre les esprits. Etre convaincant. Cf Platon : sophiste et médecin. ▪ Nos croyances ne sont pas librement choisies. On peut influencer les croyances de quelqu’un en intervenant au niveau des causes ou des raisons qui les déterminent. 2) Peut –on contraindre quelqu’un à croire involontairement ? Possibilité de contraindre quelqu’un à la vérité