Pensée Sauvage

s’opposent l’une à l’autre de telle sorte que si l’une est vraie, alors l’autre est fausse. Deux propositions totalement incompatibles et qui toutefois semblent vraies toutes les deux. Exemple : D’un côté l’opinion commune est persuadée que la pensée est innée et qu’il n’est nul besoin de l’apprendre ; de l’autre la philosophie, tout au long de son histoire a revendiqué la sauvegarde du « métier » de penser. Pour passer de l’une à l’autre, de la question au problème, il n’y a pas vraiment

l’homme n’est rien au départ et que par la suite, il est ce qu’il choisit d’être et qu’il se définit à travers ce qu’il fait, comme Jean-Paul Sartre. D’autres diront plutôt que l’homme est naturellement libre et bon, mais aussi perfectible, tel que le pense Jean-Jacques Rousseau. Dans ce texte, je tenterai de comparer ces deux points de vue. En fait, je répondrai à une question précise : qu’est-ce que l’homme ? Selon Sartre, « l’homme existe d’abord, se rencontre, surgit dans le monde, et se définit

mode de raisonnement inductif (Il part des exemples concrets, de ce qui a été observé pour tirer l’idée générale) : après avoir fait le récit des combats entre peuples sauvages, il en vient progressivement à l’énoncé de sa thèse. Ainsi, le récit du rituel cannibale amène Montaigne à un constat paradoxal : « Ce n’est pas, comme on pense, pour s’en nourrir […] : c’est pour manifester une très grande vengeance. » Refusant de réduire les violences de ces peuples à des actions barbares, à une sauvagerie

état naturel distinct de l’état social, doit-on alors affirmer que cette société, et l’inégalité qui en découle, sont contre nature ? Rousseau, dans la préface du Discours, affirme la nécessité de s’interroger d’abord sur la nature de l’homme sauvage, afin d’établir s’il existe véritablement une parenté entre l’inégalité naturelle, avant tout définie comme une inégalité physique, et l’inégalité qu’on peut observer dans la société, qui dépend des conventions humaines. Une telle recherche présuppose

culture ce que la nature lui a refusé. L'éducation a pour but de conduire l'homme à sa propre humanité. L’idée centrale du texte de Kant est que l’homme ne peut devenir homme que par l’éducation. Cette éducation assure une transition entre l’être sauvage, proche de l’animal qu’il représentait et par l’être humain qu’il devient après cette acquisition. Cette éducation dont l’homme est soumis dès la naissance comporte trois étapes le soin, la discipline et l’instruction. Sachant que l’éducation n’est

plus pour les autres alors qu’on pense encore à eux. )            Transition : l’homme n’est pas fait pour vivre seul d’ailleurs…   II) L’ISOLEMENT A DES EFFETS REGRESSIFS I)Même pour un homme déjà formé l’absence prolongée de contact avec les autres provoque des altérations mentales et comportementales. ( le cas  Robinson et le cas Roquentin ) II)La torture psychique par l’isolement total (Le joueur d’ échecs, Stefan Zweig) III)Le cas des enfants sauvages.                  Transition : 

d’abord , il y aura la ressemblance entre Kant et Rousseau qui pensent tous les deux que la liberté politique est la véritable forme de la liberté.En deuxième , il y aura la différence entre Kant et Rousseau (Kant pense que la liberté politique s’acquiert avec l’éducation , Rousseau pense qu’elle s’acquiert grâce au développement de la perfectibilité naturelle (sans lois) qui mènerait vers la civilisation qui pousserait les hommes à s’apprendre les lois entre eux et que ça les mènerait vers la liberté

Publiée en 1668, la fable « Le Loup et le Chien» de La Fontaine appartient au 1er livre dédicacé à Monseigneur le Dauphin. Dans cette fable, La Fontaine confronte un animal sauvage à un animal domestique. Le loup est d'abord séduit par les avantages de la domestication mais en voyant « le cou pelé » du chien, il choisit de rester libre. Donc, c’est la confrontation entre la liberté et la captivité ou la servitude qui devient un excellent exemple d'un apologue qui répond la devise des classiques :

8-10). Donc, en s’identifiant avec la Pyrrhus, Montaigne donne directement sa pensée et sa façon de juger. L’identification est renforcée par la pensée qu’il présente dès le début, à savoir qu’il faut se méfier des apparences, c’est-à-dire qu’il faut appliquer la raison pour juger et non pas écouter ce que disent les gens. Il veut donc nous dire aussi qu’il est en train de parler, par ce biais, de lui, de ses pensées. Il se montre par ailleurs comme étant un témoin direct ou comme ayant accès direct

surtout à la privation de la liberté de l’homme à penser, s’exprimer, décider et agir par soi-même. L’histoire se déroule à Londres, dans un futur lointain, après une guerre dites de « neuf ans » qui a ravagé la planète, divisée en deux, celui des sauvages qui correspond au notre actuel et « le meilleur des mondes » dans lequel tout est prévu, maitrisé… Ces deux mondes sont séparés par des clôtures électrifiées empêchant tout échange. Les survivants ont donné le pouvoir au « sauveur », Ford, qu’ils