Peut On Avoir De Bonnes Raisons De Ne Pas Dire La Vérité

judéo-christianisme qui sont au fondement de la morale occidentale. Selon Nietzsche, ces valeurs sont essentiellement altruistes : la pitié et la négation de soi (le refoulement des instincts et leur culpabilisation) sont estimées intrinsèquement bonnes et sont donc des critères pour juger de l'accord des sentiments et des actions humaines au bien. Ces valeurs reposent ultimement sur l'idée d'un monde plus élevé, absolu, qui diffère radicalement du monde naturel et par rapport auquel ce dernier est

que des exemples, c’est-à-dire des vérités particulières ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu’ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne suit point que ce qui est arrivé arrivera de même (...) D’où il paraît que les vérités nécessaires, telles qu’on les trouve dans les mathématiques pures et particulièrement dans l’arithmétique et dans la géométrie, doivent avoir des principes dont la preuve

l'exigence scientifique alors, l'opinion a « en droit, toujours tort », si du moins il peut lui arriver d'être vraie dans les faits. Cependant, quand une opinion est vraie, ce n'est jamais que par hasard : en son fondement, « l'opinion traduit des besoins en connaissance ». L'opinion ne vise pas le vrai, mais ce qu'il est utile de croire ou ce que j'ai besoin de croire ; aussi « elle ne pense pas », c'est-à-dire qu'elle ne démontre rien : une opinion s'affirme, elle ne ressent pas la nécessité de

les spécialistes et ce depuis longtemps, comme apocryphe, à tout le moins douteux. Les Échos du Maquis, mai 2011. 4Alcibiade (ou de la nature de l'homme)1 Prologue. (103a - 104e) Socrate: [103a] Tu t'étonnes, je pense, fils de Clinias, que, après avoir été le premier de tes amoureux, je sois seul à ne pas me détacher de toi, quand les autres se sont découragés; et que, au lieu, comme ceux-ci, de t'encombrer de mes conversations, je ne t'aie même pas adressé la parole depuis tant d'années que

pourrait-elle avoir toujours tort ? Et ce d’autant plus qu’une opinion qui est vraie ne peut être dite avoir tort sans contradiction puisqu’elle ne peut être vraie ou fausse en même temps. Et pourtant, on valorise la science qui démontre et ne s’en tient pas à de simples avis. Ce qui impliquerait de rejeter les opinions, en tant qu’opinions et non quant à leur contenu. Dès lors, on peut se demander si l’opinion a toujours tort ou bien si elle est dans certaines conditions dans son bon droit. I def

droite" ? Ne peut-elle pas alors se situer dans le cheminement dialectique vers le vrai ? N'est-elle pas une étape intermédiaire et nécessaire pour atteindre l'absolu ? Y a-t-il de "bonnes" opinions, accompagnées d'une once de raison ? A côté du certain, n'y a-t-il pas du vraisemblable et du probable ? A. L'opinion, comprise comme conjecture non fondée en raison semble avoir tort. « Le mensonge et la crédulité s'accouplent et engendrent l'opinion », a écrit Valéry. On ne saurait mieux dire : à son

spécificité des croyances religieuses ? 2. Peut-il être rationnel de croire ? Partie 1 : Problèmes de définitions et de méthode 1. Croyances, connaissance, représentation, opinion, foi… Le mot croyance dont l’emploi est extrêmement large, il est polysémique. On emploi le verbe croire dans des propositions différentes mais il n’as toujours pas le même sens. Je crois que … 2 et 2 font 4 -> évidence empirique La terre tourne autour du soleil -> vérité scientifique (connaissance positive) Il y a

Bac philo 2009, séries techno : Peut-on être sûr d'avoir raison ? Corrigé. Peut-on être sûr d'avoir raison ? Eléments de problématisation et d'introduction. Le sujet nous demande de nous interroger sur la possibilité de la certitude. Etre sûr d'avoir raison, c'est être sûr que ce que je dis est vrai. Il s'agit donc de déterminer ce qui peut nous permettre d'accéder à la certitude : c'est-à-dire ce qui va nous permettre de savoir que ce que nous disons est vrai, sans doute possible. A priori

Libellé :  traitez la question philosophique suivante : «Au niveau des jugements de valeur et d'interprétation, est-il raisonnable de croire qu’une vérité est possible au-delà des opinions personnelles?»(concepts-clés : «opinion» et «vérité»)Titre : L’enjeu de faire pareil comme tout le monde en se disantdifférent (ou l’inverse?)IntroductionSujet amené, incluant une référence à un philosophe à l'étude (5 pts.) :Au Ve  siècle avant Jésus-Christ, Socrate et les sophistes s’interrogeaient sur la valeur

raisonnement de Socrate, et que l’on affirme que tout ce qui est beau et bon est directement lié au bonheur, je crois que oui. Chaque homme peut affirmer ce qu’il veut à propos de son bonheur, il peut même mentir sur celui ci pour essayer de survivre à sa conscience. Par contre, si on cherche la vérité et le bonheur absolu, celui qui nous permet de réaliser toutes nos attentes, il sera impossible. Il est donc évident que l’injustice, ne peut pas mener au bonheur tant recherché. Pour ma part, je crois que