Peut On Choisir Sa Vérité

SUJET 1 SUJET NATIONAL, JUIN 2012, TOUTES SÉRIES AUTRES QUE TMD , COMMENTAIRE DE TEXTE Qu’est-ce qu’une bonne loi ? Par bonne loi, je n’entends pas une loi juste, car aucune loi ne peut être injuste. La loi est faite par le pouvoir souverain, et tout ce qui est fait par ce pouvoir est sûr, et approuvé par tout un chacun parmi le peuple. Et ce que tout homme veut, nul ne saurait le dire injuste. Il en est des lois de la communauté politique comme des lois du jeu : ce sur quoi les joueurs se

déterminer eux mêmes et vivre selon leur propres règles ; par opposition aux autres êtres vivants qui eux sont déterminés. On appelle à cette capacité humaine de s’arracher de ses propres instincts et d’autres conditionneurs le « libre arbitre ». Mais peut on se déterminer sans influence de rien ? même des facteurs inconscients, s’il les en a  ? D’autre part, le déterminisme est une notion qui vient du caractère prédictif physico-mathématique du principe de causalité ; du le XVIIIème siècle, avec

savants ont remis en cause la vision du monde de leur époque mais ils ont dû parfois payé du prix de leur vie. Alors faut-il préférer le bonheur à la vérité ? La vérité n’est-elle pas synonyme de tragédie. La vérité morale nous demande de nous sacrifier pour le bien. La vérité de l’authentique nous demande de faire face à notre misère humaine. La vérité scientifique nous laisse espérer une toute puissance technologique mais chaque progrés technique signifie de nouvelles formes de catastrophes. Mais

Selon vous, qui devrions-nous choisir comme modèle, Socrate ou les sophistes? Socrate, la logique du dilemme Lors du 5e, 4e et 3e siècle av.J.-C, deux façons de penser ont marqué l’histoire. Les pensées sophistes et les pensées Socrate sont complètement opposées, mais les deux ont des adeptes qui accordent leur raison à l'une de ces théories. D’un côté, il y a les sophistes, qui maîtrisent le discours comme nul autre, qui sont manipulateurs et finalement reconnus à cause de leur richesse absolue

A LA RECHERCHE DE LA VERITE ITINERAIRE SPIRITUEL Introduction Cet “ITINÉRAIRE SPIRITUEL” vise à aider ceux qui désirent découvrir la Vérité, le Bonheur et la Paix intérieure, celle de l’âme ; à t’aider, toi lecteur, si tu tiens vraiment à la Vérité. Cet Itinéraire se divise en trois temps. Les deux premiers (le Préliminaire et la Prise de Conscience) sont une préparation à l’Itinéraire Spirituel proprement dit. Ceux-ci ne sont pas indispensables, mais à conseiller selon la disposition de chacun

LOGIQUE Suffit-il d’être logique pour être dans la vérité ? Kant, Critique de la raison pure : la logique est-elle seulement un canon ou un organon ? “Ce qui est est, ce qui n’est pas n’est pas.” Parménide, Poèmes Le PNC est un principe ontologique (relatif à ce qui est) Le réel est tel qu’il ne supporte pas la contradiction : une chose ne peut être et ne pas être. Ainsi l’être n’est qu’un car la multiplicité suppose une différence : l’un ne peut être ce que l’autre n’est pas Il s’ensuit logiquement

« je veux », « je ne veux pas », le conditionnel « je voudrais «  (, deux fois) qui marque le souhait, insiste sur la volonté du pédagogue. Ce qu’il veut par-dessus tout, c’est que son élève se serve de son propre jugement. La gradation « goûter, choisir, discerner d’elle-même » insiste sur cette idée. Le verbe au futur « il choisira » renforce cette hypothèse. L’élève doit donner du sens à ses apprentissages, au risque de passer à côté de son éducation. L’injonction « qu’on ne lui demande pas seulement

LA VÉRITÉ Introduction Les hommes ne peuvent pas être indifférents à la vérité. La recherche de la vérité est une condition essentielle à la l’existence car ce que nous sommes se mesure à l’échelle de la vérité de ce que nous connaissons. Nous voulons comprendre ce qui est afin de sortir de l’ignorance qui ne peut que nous plonger dans l’égarement. Être dans le vrai c’set être en accord avec les réel. Il y a pourtant une distinction conceptuelle entre vérité et réalité. On peut aussi penser

Corrigé de dissertation : Faut-il toujours dire la vérité ? Problématisation : Ce n’était pas un simple exposé sur le thème de la vérité qui vous était demandé. Il fallait cerner la problématique de la vérité, du dire, et du faut-il toujours. Nous allons analyser tous les termes du sujet, pour comprendre leur importance. Je vous rappelle tout de même que lors de la préparation de la dissertation, j’ai insisté sur l’importance de faire la différence entre la problématisation et

nos jours, les notions de faute et d’erreur ne sont pas suffisamment distinctes l'une de l'autre, et nous avons tendance à les confondre. En effet, l’on parle de « fautes d'orthographe » commises par des élèves alors qu'il peut ne s'agir que d'une erreur. A l'inverse, on peut utiliser le terme d'« erreur » au tribunal pour défendre un accusé, bien qu'il s'agisse ici d'une vraie faute. Ces confusions peuvent nous amener à nous poser la question suivante : l’erreur est-elle une faute ? Contrairement