Peut On Concevoir Une Société Juste

Vivre en société : la société vient de socius, s'associer. Donc vivre en société c'est faire partie d'un groupe qui permet l'entraide et de vivre plus sereinement. A quoi bon est une expression commune qui signifie "A quoi cela sert-il ?" ou même "Est-ce que cela vaut la peine ?", c'est une expression péjorative. Cela présuppose que vivre en société n'a pas d'intérêt. Se poser la question sur l'intérêt de vivre en société est légitime ; en effet, on peut se demander si cela en vaut la peine, après

pouvons-nous dire que la littérature peut traiter de politique ? Plan : I. La littérature diffuse parfois des messages ou des opinions de manière subjective. a) Le Prince, de Machiavel qui dicte la conduite que devrait avoir un Prince en donnant des conseils et des idées. (nouvelles reposant sur des principes Humanistes) b) L’Utopie, de Thomas More qui décrit une République idéale. II. La littérature exprime parfois des notions et des manières de concevoir de manière implicite. a)

EXPLICATION DE TEXTE : Théorie de la justice, 1971 de John RawlsIntroduction :Des sociétés primitives jusqu’à nos jours, on observe que les hommes ont tenté d’élaborer des règles pour organiser la vie en société. Pour préserver la paix sociale, ces règles devaient porter des principes d’égalité ou d’équité. Lorsqu’on visite les périodes historiques de l’humanité, on remarque que des conflits jalonnent l’histoire des hommes en raison d’injustices de différentes natures (ségrégations, exploitations…)

pouvoir personnel détenu par une ancienneté avérée), le kratos désigne la souveraineté. Par opposition à la turannis-monarkhia, caractérisée par le pouvoir personnel, la démocratie, pouvoir du peuple, repose sur les deux concepts d’eunomia (ordre juste) et isonomia (ordre égal). Solon, Clisthène, puis Périclès ont mis en place les institutions de la démocratie (à Athènes au 7-6 ième siècle avant J.C.), autrement dit le pouvoir du peuple conçu comme une entité politique et juridique structurée.

Dissertation : L’art est le lieu de la liberté parfaite L’art est sous différentes formes, cela peut-être de la musique, de la peinture, de la danse, du dessin etc.… logiquement nous ne pouvons pas juger l’art que certaines personnes font, car c’est quelque chose de personnel que personne ne peut juger. L’art est présent partout dans la vie : dans la rue, la télévision, à la maison. Toute personne sur terre est susceptible de faire, crée une forme artistique ! Arguments : L’art est une

monde qui constitue son environnement, il semble que la culture soit négation de la nature. + nature : ce qui est déjà là, non transformé par l’homme. Mais (second sens) la nature de l’homme = ce qui le définit en propre, son essence. D’où : l’homme peut-il être défini comme un être culturel ? 2. Problématique et plan Parler de seconde nature, c’est présupposer qu’il y a une première nature => est-ce chronologiquement ou bien l’homme est-il, par nature, un être culturel ? Puisque les cultures

Publikationen - Publications récentes| Informations| Fondation Elsa Triolet et Louis Aragon| Société des Amis de Louis Aragon et Elsa Triolet| Forum| Des critiques sur Aragon| Fragen und Antworten - Questions et réponses| Der Autor dieser Site - L'auteur de ce site | | |Äußerungen Aragons Dits d'Aragon [pic] Bonheur • 1928 Le bonheur! Vers quel siècle apparaît donc [...] ce concept qui ne peut être que récent? Voilà une chose qu'on aimerait savoir, et pas un travail sérieux pour nous

Tout peut-il s'échanger? L’échange met en jeu des intérêts divers. Pour que je puisse rechercher l’échange, il faut que j’y trouve un intérêt. Cela peut-être une passion si je suis prêt à tout pour obtenir cette voiture de collection, par exemple contre la mienne plus récente, mais moins attrayante. Le passionné est une cible économique facile. Mais la passion n’est pas le fondement de l’échange économique. Ce n'est pas la passion qui fait l'évaluation économique. L’intérêt économique est différent

Énoncé « Personne ne peut me contraindre à être heureux d'une certaine manière (celle dont il conçoit le bien-être des autres hommes) mais il est permis à chacun de chercher le bonheur dans la voie qui lui semble, à lui, être la bonne, pourvu qu'il ne nuise pas à la liberté qui peut coexister avec la liberté de chacun selon une loi universelle possible (autrement dit, à ce droit d'autrui). – Un gouvernement qui serait fondé sur le principe de la bienveillance envers le peuple, tel que celui du père

c'est-à-dire que, entre les philosophes professionnels ou " techniciens " et les autres hommes il n'y a pas de différence " qualitative " mais seulement une différence quantitative (et dans ce cas, " quantité " a une signification particulière qui ne peut pas être confondue avec une somme arithmétique puisqu'elle indique plus ou moins " d'homogénéité ", de " cohérence ", de " logique ", etc., c'est-à-dire une quantité d'éléments qualitatifs) ; toutefois, on a à voir en quoi consiste véritablement la