Peut On Concevoir Une Société Juste

un postulat nécessaire de la raison pratique. Le devoir en effet semble aller à rencontre de notre bonheur personnel : dans ce monde, il n'est pas possible de penser le juste rapport entre bonheur et vertu. Pour que le devoir lui-même ne sombre pas dans l'absurde, il faut alors nécessairement postuler l'existence d'un Dieu juste et bon qui garantira ailleurs et plus tard la correspondance du bonheur et de la moralité. Cette « religion dans les simples limites de la raison » n'est pas la religion

porteront davantage sur des problèmes liés à l’urbanisme et à la ville. En effet pour lui, la ville du XXème siècle ne répond pas aux besoins anthropologiques, l’industrialisation qui accompagne la consommation de masse à des effets néfastes sur la société car elle est trop accentuée sur la valeur d’échange. Malgré une multitude de travaux, la pensée d’H.LEFEBVRE aura un certain mal à s’inscrire dans la pensée contemporaine et ses répercussions ne seront que minimisées. En effet son statut de « philosophe

vous avez esquissé un petit sourire en écoutant ces quelques blagues, comme vous l’aurez un peu deviné, aujourd’hui je vais vous parler des femmes, et plus particulièrement de la misogynie. Est-ce que dans notre société qui se dit égalitaire, démocratique et libérale nous pourrions concevoir que celle-ci, la haine des femmes, est trop présente dans notre système ? Pouvons-nous dire que l’égalité homme-femme n’est pas respectée ? Et comme l’a dit Arthur Schopenhauer : «  Les femmes sont comme des

Peut-on penser par soi-même ? Penser est le propre de l’homme, c’est une activité « courante », « quotidienne », consciente par laquelle l’homme se construit. Toute conversation, toute relation humaine nous mène à penser. Pour autant n’est-il pas dangereux de penser par soi-même ? Est-il possible de ne pas se soucier de ce que pensent les autres sans que ça modifie notre propre pensée ? Dès lors que nous pensons par nous-mêmes ne risque-t-on pas de s’exclure ? Il s’agira dans un premier temps

L'abstraction en revanche est une qualité qualitative, une pure manifestation de l'esprit. J'énonce chaise, l'idée de chaise je l'a conçois de manière abstraite mais je ne m'assois pas dessus. Or, lorsqu'il s'agit d'un énoncé, d'une formulation on ne peut qu'avoir recours à l'abstraction, c'est le propre de la formulation. La difficulté est de faire en sorte que cette formulation abstraite reçoive des réalités concrètes et donc de devoir l'incarner très concrètement. Le raisonnement caractéristique

Philosophie, pratiquée depuis l'Antiquité fait partie du domaine de l'activité de la pensée. Mais maintenant peut-on dire qu'il y a un véritable bénéfice à ressortir de la philosophie ? Nous verrons dans un premier temps la vision que porte la société de la philosophie, ensuite sa définition réelle et enfin nous répondrons à la problématique. D'abord la philosophie dans la société d'aujourd'hui est vue comme quelque chose de difficile. Difficile ? Et oui car pour les hommes elle apporte des

 Travail Droit Naturel Pourquoi obéit-on aux lois ? Introduction Le terme de loi recouvre plusieurs sens. Celui-ci peut désigner la «  loi de la nature », dans le sens où celle-ci constitue une contrainte à laquelle nous ne pouvons nous dégager, soit d'une loi au sens « d’obligation juridique ». Ainsi, la question de savoir ce qui nous pousse à obéir aux lois ne se pose pas du point de vue des lois de la nature qui expriment une nécessité. En revanche, en ce qui concerne les

DissertconcoursDISSERTATION PEUT ON RIRE DE TOUT ??? Peut on rire de tout, ou bien peut on encore rire de tout ? Le rire, c'est la manifestation de l'expression la plus naturelle et neutralisante qu'il soit. A travers les siècles, il n'a cessé d'exister et d'évoluer. Condamné par l'Eglise, défendu par les philosophes, le rire est le disciple du bonheur inconditionnel et l'émetteur d'une intensité universelle. Faut il encore savoir faire la différence entre rire et se moquer? C'est notamment

Michel Peyret 15 avril 2010 « CE SONT LES MASSES QUI FONT L'HISTOIRE » Tu nous interroges à juste titre sur « la forme organisationnelle ». Bien évidemment, il ne peut d'agir pour nous de lire dans la boule de cristal des diseurs d'avenir, mais de retrouver en Marx les fondements de ses réflexions à ce sujet , en étant conscient de ce que, à l'égal d'autres concepts, ceux-là ont pu aussi être « torturés », voire « falsifiés » ultérieurement. Il m'apparait cependant, après avoir pas

effet le sociologue serait tenté de juste prendre conscience des ses idées, les analyser et les combiner avec la réalité des faits. Un fait social est extérieur à l’individu et exerce une contrainte. la distinction entre le normal et le pathologique. La sociologie ne définit pas ce qui est normal ou pas. Il faut trouver un caractère objectif spécifique à un fait social, pour dire qu'il est social. Selon Durkheim, des phénomènes normaux dans une société en évolution, quand ils se rencontrent