Peut On Concevoir Une Société Sans Violence

La société est un bien vilain mot, ou plutôt une bien dure réalité pour l’individu ; elle est en effet souvent perçue comme une aliénation, une atteinte à la liberté, et même une corruption. On oppose ainsi l’état social à l’état de nature, qui serait, lui, le règne de la liberté et du bonheur. La société, c’est un obstacle à la nature (humaine). Cette identification de la société à un démon corrupteur, semble bien faire abstraction de notre nature humaine. En effet, " l’homme n’est ni ange ni bête

ai tout de suite répondu qu’il ne faudrait pas peut-être se focaliser sur les nouvelles technologies et élargir un petit peu le champ. Si je vous ai fait cette petite réserve apparente, c’est parce que depuis le temps où je travaille sur les nouvelles technologies au CNRS, moi-même et un certain nombre de collègues avons appris à nous défier un tout petit peu de la facilité, de la tentation de penser le rapport des nouvelles technologies à la société, le rapport des nouvelles technologies aux jeunes

en continuité avec les sciences naturelles6. Cette interprétation s’appuie sur l'utilisation que Nietzsche fait d'auteurs tel que Wilhelm Roux, et sur des passages tel que : « […] ce que l’on comprend aujourd’hui de l’homme n’excède pas ce que l’on peut comprendre de lui en tant que machine7. » Mais ce qui caractérise tout particulièrement ce naturalisme, c'est le rejet de toutes les formes de « surnaturalisme » (moral ou religieux) qui placent l’esprit au-dessus de la nature et qui font de lui un

tire de Hegel, c’est que ce mouvement du tout et le déploiement de son sens se fait à travers l’histoire réelle, concrète des êtres humains et que cette histoire suit une direction, une logique dialectique qui tend vers un but. De cette façon de concevoir l’histoire on dit qu’elle correspond à une vision téléologique de l’Histoire . Vision théologique de l’histoire  : des mots grecs telos (fin, but), et logos

on ne conçoit vraiment pas comment il pourrait se procurer pour établir la justice publique un chef juste par lui-même : soit qu’il choisisse à cet effet une personne unique, soit qu’il s’adresse à une élite de personnes triées au sein d’une société. Car chacune d’elle abusera toujours de la liberté si elle n’a personne au-dessus d’elle pour imposer vis-à-vis d’elle-même l’autorité des lois. Or le chef suprême doit être juste pour lui-même, et cependant être un homme. Cette tâche est par conséquent

Introduction Le phénomène de terrorisme devait atteindre son point culminant au cours du XXème en s’imposant aux sociétés modernes dans une crescendo dramatique, tant par la fréquence et l’intensité des actions menées par la quantité de la violence produite.[1] La nature de ce phénomène pluricèphal est difficile à cerner, le recours de l’homme á la violence n’est pas un phénomène nouveau c’est plutôt la généralisation qui est inquiétante et, depuis 1945, date de la création de

animaux et les choses. Aussi comme la liberté est plutôt dans le choix, la décision et que le désir semble nous déterminer, on pourrait penser que la liberté se définirait plutôt comme un pouvoir de refuser. Toutefois, on peut être tout autant déterminé à refuser qu’à accepter. On peut donc se demander s’il est possible, et comment, de définir la liberté comme un pouvoir de refuser. On s’interrogera d’abord sur le refus de la pensée, puis sur le refus du désir et enfin sur la question de savoir si la

principes : la non-discrimitation et le droit opposable à la scolarité. 1 principe éthique : le souci d’autrui · Charles gardou (mettre en œuvre l’inclusion scolaire)  : Une mutation fondamentale de notre société est nécessaire pour lutter contre toute forme de discrimination sociale · Agenda 2030 : 4ème objectif une éducation de qualité pour tous · Pascal bataille (l’école inclusive)  : Accessibilité universelle

citoyenneté" ou à "l'éducation civique" à l'école, présentées par les pouvoirs publics et les médias comme remèdes à la montée des incivilités et de la violence dans les quartiers ou dans les établissements scolaires. Celles-ci sont en effet source d'un sentiment croissant d'insécurité et de "désintégration sociale" et constituent une question vive dans la société aujourd'hui . D'où la tentation de relier directement les deux, citoyenneté et incivilités (versus civilité), et de se limiter à ce seul aspect

développement. Recensons les populations citées dans l’ensemble des documents : – les jeunes d’un quartier sensible ; – des personnes en situation de surendettement ; – les habitants d’un quartier souffrant d’isolement ; – des femmes victimes de violences conjugales ; – une communauté tzigane sédentaire ; – des femmes atteintes de cancer ; – des habitants d’un quartier en voie de démolition. Les problématiques de ces publics sont très différentes. Cependant, une variable semble commune : un isolement