Peut On Dire Que Toutes Les Cultures Se Valent

science humaine L’histoire, du grec istoria : enquête, dans son sens usuel rassemble toutes les connaissances relatives au passé de l’humanité. Cette discipline s’apparente à une science par sa rigueur et son exigence de vérité. Mais si l’histoire est une science, ce n’est pas une science exacte mais une « science humaine », c’est-à-dire une science dont l’objet est l’homme. Or le comportement des hommes ne peut être étudié ni rapporté comme ceux d’une planète ou d’une molécule de gaz. Les actions

distingus (comme la sociologie du sport ou de la sant). Un partage dordre plus conceptuel repose quant lui sur des orientations ou au moins des questions de recherche (comme la sociologie des organisations ou de la dviance). La sociologie de la culture nchappe pas cette oscillation. De prime abord, elle couvre un secteur plus ou moins clairement dlimit, qui englobe la sociologie de lart et ce qui est socialement dsign comme relevant de la vie culturelle. Elle regroupe alors un ensemble de subdivisions

étrangère, très corrompue, et très obscure. On estime davantage les opinions les plus vieilles, parce qu’elles sont les plus éloignées de nous. Et sans doute, si Nembrot avait écrit l’histoire de son règne, toute la politique la plus fine, et même toutes les autres sciences y seraient contenues, de même que quelques-uns trouvent qu’Homère et Virgile avaient une connaissance parfaite de la nature. Il faut respecter l’antiquité, dit-on ; quoi Aristote, Platon, Epicure, ces grands hommes se seraient

La neutralité de l'Etat par rapport aux conceptions du bien assure le pluralisme. Les objectifs : - Croyance en la possibilité de faire un peuple libre avec des individus préoccupés avant tout par leurs propres intérêts individuels. - Projet de concevoir l'Etat comme un Etat neutre et laïc, c'est à dire la préséance de l'Etat libéral sur l'Etat du « bien » ou du « juste » afin qu'il soit reconnu par tous. - Reconnaissance et acceptation du « pluralisme » (diversité irréductible des doctrines

passe pour très vertueuse. - Pauvre fille ! Qui l’est sous le ciel si elle ne l’est pas ? - Que ma mère mourût de tout cela, voilà ce qui pourrait arriver. Ainsi donc voilà qui est fait. Patience ! Une heure est une heure, et l’horloge vient de sonner. Si vous y tenez cependant - mais non pourquoi ? - Emporte le flambeau si tu veux; la première fois qu’une femme se donne, cela est tout simple. - Entrez donc, chauffez-vous donc un peu. - Oh ! mon Dieu, oui, pur caprice de jeune fille ; et quel motif

de manière irréfléchie sans passer par la médiation : réflexion, dialogue, critique. Elle repose sur nos impressions et est donc nécessairement subjective 3. La réalité nous apparaît à travers un prisme perceptif : Espace-temps, Education/culture, facultés mentales, désirs/besoins, émotions etc. 4. Les préjugés jouent le rôle d’un ciment social, ils facilitent le jugement et l’action (catégorisation), ils permettent de mettre à l’écart la différence jugée dangereuse, ils permettent

pareil comme tout le monde en se disant différent (ou l’inverse?) Introduction Sujet amené, incluant une référence à un philosophe à l'étude (5 pts.) : Au Ve siècle avant Jésus-Christ, Socrate et les sophistes s’interrogeaient sur la valeur à accorder aux différentes opinions. Alors que Socrate s’efforçait de trouver des définitions véridiques et universelles concernant des vertus comme la justice; les sophistes soutenaient au contraire que la «vérité» est relative, estimant que toutes les opinions

[3], W.E.B. Du Bois influença profondément Léopold Sédar Senghor et ses amis par l’intermédiaire de Marcus Garvey et surtout de la Négro Renaissance. Senghor lui-même écrit : « Au Quartier Latin, dans les années 30, nous étions sensibles, par-dessus tout, aux idées et à l’action de la Négro Renaissance dont nous rencontrions à Paris quelques-uns des représentants les plus dynamiques ... Pour moi, je lisais régulièrement The Crisis ... mais aussi The journal of Negro History qui consacrait de nombreux

Aujourd’hui, tout comme à l’époque de Socrate et de Platon, nombreux sont les philosophes (ou les politiques) qui soutiennent que la « justice universelle » est une fiction, et que son évocation n’est en vérité qu’un alibi destiné à justifier de nouvelles formes d’ingérence de l’Occident dans les affaires des autres nations. A l’époque de Socrate, ce sont les sophistes qui ont décrété les premiers que « l’homme est la mesure de toute chose » (Protagoras) et que, par conséquent, le bien, la justice

l’humain. La Nature d’un côté, la culture de l’autre. Du coup, l’idée qu’il puisse y avoir une « nature humaine », comme il y a une nature de la plante ou de l’animal fait problème. L’homme n’est pas comme un objet utilitaire ou une moisissure, explique Sartre. Seul sa pensée prescrit ce qu’il peut être. L’homme n’est pas « naturel ». L’homme est laissé à lui-même dans la nature en ayant à charge, à travers sa propre culture, de former une humanité que la nature ne peut pas former pour lui. Tel est le