Peut On Dire à Chacun Son Opinion

Pourquoi chercher la vérité ? Introduction C’est devenue une évidence aujourd’hui qu’il faille chercher la vérité et la dire, c’est presque une banalité de devoir dire la vérité. Il y a une valorisation de la vérité qui fait que dire la vérité est une tâche qui nous incombe à tous et un devoir intériorisé à chacun. Il faut chercher la vérité et ne pas au contraire : * TOMBER DANS L’ERREUR. In ne faut pas assentir au faux. Sur le plan théorique, le partage central qui régit les propositions

Les opinions sont-elles toutes respectables? La france, depuis un millenaire, est un pays libre. Il y a une forme de civilisation exemplaire. Il est tenu de garantire la liberter d'opignon, comment donc imaginer une société non respectueuse de l'opinion? Descartes dit un jour : « Je pense, donc je suis ». Chaque individu serait alors capable de penser, tandis que la pensée définirait l’individu. Or l’opinion d’un individu est ce que pense ce même individu d’une question posé. L'opinion

en utilisant les textes en annexe. Sujet n°1 : La vérité est-elle relative à chacun de nous? INTRODUCTION « A chacun sa vérité » : la formule de Pirandello est souvent reprise dans une discussion préférant éviter le conflit mais ne débouchant sur aucun accord. Or si une idée tenue pour vraie par l'un est tenue pour fausse par l'autre, peut-on encore parler de vérité? La vérité est-elle relative à chacun de nous? L'idée même de vérité ne suppose-t-elle pas l'universalité et l'objectivité

qui rapproche, ce n’est pas la communauté des opinions, c’est la consanguinité des esprits. » Marcel Proust (1871-1922) « Nous nous piquons à nos opinions avec d’autant plus de violence que nous les sentons plus discutées ou plus douteuses, les tenant ainsi pour certaines à proportion qu’elles ne le sont pas. » Jean Paulhan (1884-1968) « Avoir une opinion, c’est préférer de se tromper dans un certain sens. » Jean Rostand (1894-1977) « Une opinion politique est toujours une manière de ne pas

TS3 Sujet : Notre liberté de penser a-t-elle des limites ? Introduction La liberté de penser apparaît généralement comme un droit inaliénable. D’abord, parce que nos pensées font partie de ce que l’on peut être tenté d’appeler notre « existence intérieure » et ensuite, parce que ce droit est la condition sine qua non pour la construction de toute société qui se veut démocratique et à laquelle nous aspirons. La question posée consiste donc à résoudre le paradoxe apparent d’une liberté

émetteur-message-récepteur. Le monsieur et la dame de l’histoire, au début de leur rencontre, avaient chacun de leur côté une intention fondamentale : satisfaire leur faim. La situation qui s’est présentée cependant aurait pu avoir pour effet de les faire dévier de leur objectif de base. Tel ne fut pas le cas. L’issue de leur rencontre nous révèle que leur besoin a bel et bien été assouvi, parallèlement à un processus réel de communication. Cette histoire intéressante témoigne d’une situation particulière

est ce qui différencie, outre certains caractères physiques, l'homme des animaux. Or l'acte de penser peut se présenter sous trois formes de démarche intellectuelle distinctes. La première est celle de la simple prise de conscience. Ainsi, lorsque l'on pense à quelque chose, on se le représente mentalement : si je pense à une maison, je me la représente en image ou en idée. Penser, c'est aussi, à un degré supérieur, conceptualiser : lorsque nous raisonnons pour déterminer la nature d’un être, nous

 Devoir à la maison en Philosophie Sujet 3 : Explication de texte : Spinoza, Traité de théologico-politique, 1670 C’est au XVIIème siècle que Spinoza publia son œuvre Traité théologico-politique, dont nous en avons un extrait. L’auteur pose la question de qui peut gouverner un Etat, et de quelle manière doit-il être gouverné afin de convenir à tout homme, malgré la divergence des opinions et des idées de chacun. Le problème philosophique posé ici, est que l’auteur se demande qu’est-ce-qui

combler la peur de l’inconnu, « Ne serait-ce pas l’instinct de la peur qui nous commanderait de connaitre ? ». « A chacun sa vérité » signifierait ici, que la vérité varierait selon les individus. La vérité serait alors relative. La vérité serait-elle différente pour chacun d’entre nous puisque chacun est unique et a son opinion ? Ou la vérité absolue existerait-elle si chacun se mettait à juger par sa raison au lieu de juger par ses sentiments? Synthèse En ce qui concerne les cinq sens, ils

d'interprétation, est-il raisonnable de croire qu’une vérité est possible au-delà des opinions personnelles?»(concepts-clés : «opinion» et «vérité»)Titre : L’enjeu de faire pareil comme tout le monde en se disantdifférent (ou l’inverse?)IntroductionSujet amené, incluant une référence à un philosophe à l'étude (5 pts.) :Au Ve  siècle avant Jésus-Christ, Socrate et les sophistes s’interrogeaient sur la valeur à accorder aux différentes opinions. Alors que Socrate s’efforçait de trouver des définitions véridiques et