Peut On Justifier Une Opinion

Introduction : Selon Platon, philosophe grec et disciple de Socrate, (427 – 347 av. J.C.) « rien n’est plus funeste à l’homme qu’une opinion fausse ». Mais peut-on dire d’une opinion qu’elle soit vraie ou, au contraire, fausse, puisqu’elle n’est que subjective ? Nous ne pouvons pas dire en bloc que l’opinion est « fausse ». On y trouve toutes choses et aussi son contraire. Elle peut contenir des idées justes, mais aussi des préjugés grossiers, des idées fausses, des affirmations creuses et superficielles

philosophie, refusait, lors de ses entretiens avec les Athéniens, de donner son opinion en réponse aux questions qu'il avait pourtant souvent posées lui-même ! Il se contentait de ruiner celles des autres sans jamais porter lui-même le moindre jugement. Socrate avait-il de bonnes raisons d'agir ainsi ? Chercher à le savoir nous amènera à nous demander si l'on peut répondre philosophiquement à une question en donnant son opinion. Après avoir examiné la question ainsi posée, nous serons

affirmatif met en opposition deux phrases. Elle oppose la version pragmatique et dogmatique sur les idées. La première explicite comment anéantir une opinion (dogmatisme) et la deuxième comment donner un sens à celle-ci (pragmatisme). Ensuite, nous remarquons que Boris Cyrulnik met bien en évidence l’importance du débat d’idées. Le fait de délibérer sur une opinion permet à celle-ci de vivre. Avec le mot « vivre », qu’il faut comprendre comme développer ou faire avancer, l’auteur de la citation marque l’importance

point de vu de la science. De plus une opinion « ne pense pas », en autre elle ne démontre rien : elle s’affirme car elle ne ressent pas la nécessité de se prouver. Nous pourrions donc comparer cette opinion a une conviction absolue qui ne ressent pas le besoin de se justifier. L’opinion ne se modifiant pas il s’avère donc logique de « la détruire » si celle-ci s’avérait fausse, on peut donc aussi la définir comme un « obstacle à surmonter ». Une différence peut alors ce faire entre l’opinion et la

président d’université, s’effectue sans distinction de croyance et de religion ; que, par suite, il ne peut, en principe, être fait obstacle à ce qu’une personne ayant la qualité de ministre d’un culte puisse être élue aux fonctions de président d’université, celle-ci étant alors tenue, eu égard à la neutralité des services publics qui découle également du principe de laïcité, à ne pas manifester ses opinions religieuses dans l’exercice de ses fonctions ainsi qu’à un devoir de réserve en dehors de l’exercice

positionne par rapport à ce thème, comment il le traite, etc. Quel est l'objectif du texte? Que veut faire l'auteur ? On peut de manière schématique repérer quatre types de texte (attention ceci n’est pas une règle absolue, mais seulement un outil qui peut vous aider occasionnellement si vous êtes bloqués) : 3 Ceux qui conduisent le lecteur à réviser une opinion, voire à y renoncer complètement. 4 Ceux qui cherchent à réfuter une thèse philosophique en montrant, soit quelle repose sur

traverser une épreuve "avec philosophie", prendre les choses "avec philosophie" (prendre du recul, garder son calme, contre l'adversité) rester stoïque (rester de marbre, agir avec sagesse) faire preuve de sagesse être philosophe: qqn qui a des opinions, en faisant preuves d'ésprit critique, un philosophe pense par lui-même, on entend aujourd'hui un philosophe celui qui a sa propre vision sur la chose. philosopher sur qqch: débatre. la philosophie d'un philosophe: sa doctrine, son système, ses

problématiquela thèsele plan du textel'enjeu : pourquoi le texte nous interpelle ? Pourquoi est-il intéressant ?Le développement :linéaire, organisé, explicatif et critiqueexpliquer tout le texte :Quoi ?Comment ? Affirme, interroge, nie, définit, justifie ?Pourquoi ? Pourquoi dit-elle ça ? Les arguments ? Les connaissances, les auteur.e.s.définir les concepts fondamentauxtemps : présent, affirmation ; conditionnel, suppositioncritique, faire des parallèles avec d'autres thèses, montrer sa singularitéla

L’argumentation 1. L’importance des connecteurs logiques : L’argumentation est l’art de justifier une opinion que l’on veut faire adopter on cherche à convaincre, un argument est une preuve et un raisonnement qui sert à justifier une argumentation. Pour que ce raisonnement apparaissent faut que les idées soit clairement et logiquement coordonne entre elles pour atteindre une conclusion ce sont les connecteurs logique qui permettent de lier des arguments  absence de liaison affaiblissement

Penser a justifier le texte+orthographe L'attentat contre Charlie Hebdo, commis le mercredi 7 janvier 2015 à Paris nous a fait comprendre que certaines personnes sont prêtes à tuer à cause du rire. Nous nous sommes donc demandés pourquoi. Le rire est l'arme pacifiste la plus puissante qui soit. Cette « arme » a plus d'impact moral que n'importe quel moyen d'action. En France les différentes personnalités politiques sont constamment en train de débattre sur le fait que l'on peut rire ou non