Peut On Mal Agir Sans Le Savoir

intellectuelle qui suppose une confrontation avec les auteurs des textes philosophiques. Méthodes rationnelles et critiques ( car il ne s'agit pas d'avancer des opinions toutes faites, des préjugés mais au contraire de les critiquer ). Descartes peut nous aider pour assimiler les méthodes car il dit qu’il faut combattre 2 choses: -La précipitation, consistant à juger avant d'avoir atteint l'évidence que nous donne l'intuition de la vérité. -La prévention qui consiste à juger selon des préjugés

comme un profiteur, un manipulateur, un abuseur. Bref, le fort de nos jours peut se comparer à un patron machiavélique et manipulateur cherchant son propre bien. Il est égoïste et écrase les autres sur son passage. Mais Ne peut-on pas avoir de bonnes valeurs morales si on est fort ? Et notre force ne pourrait –elle pas être considérée pour ce qu'elle est, une force de s'élever contre les valeurs, les idées préconçues, agir selon nos propres valeurs et pensées ? Si le faible est celui qui pardonne

caractère, ses passions, ses goûts, ses envies, ses projets. La connaissance de soi est le savoir que l’on accumule tout au long de notre vie, toutes les expériences que l’on a vécues, tout ce que l’on nous a enseigné. Il est préférable de se connaître afin d’être en mesure de modifier son comportement, de s’améliorer ou même de savoir jusqu’où est-ce qu’on est capable d’aller, connaître ses limites. Parfois on peut s’étonner de notre manière d’agir, de se sentir coupable de s’être comporté d’une façon

fourbe et égoïste. Pourtant, il est naturel de la part de chacun d’entre nous, de poursuivre ou de préserver ses intérêts. L'intérêt est nécessaire à l'homme. Mais l'intérêt, c'est aussi la recherche de ce qui peut nous profiter et ceci peut poser un problème moral. Est-ce que l'intérêt en effet peut être une valeur morale ? L'homme est un être de désirs et de passions, qui accorde sa préférence à lui-même plutôt qu'à autrui. C'est pourquoi il agit toujours de manière intéressée. Même s'il accomplit une

d’expression, à la liberté de circulation, à la liberté de choisir des représentants politiques par des élections, etc. Pourtant, la liberté relève, tout d'abord, non pas de la politique ou du droit, mais d’une expérience en première personne, elle peut être vue comme un trait de la condition humaine. Aspect qui est présupposé par le droit et la politique. Et en effet, qu'est-ce qu'être libre fondamentalement? Etre libre c'est avoir la possibilité de choisir. Choix qui suppose que l'on soit capable

opposition à la matière. L’esprit porte un intérêt à tout ce qui peut le définir ainsi il recherche constamment a se définir lui même. L'homme est mu par des désirs en tant qu'être naturel mais c'est aussi un être pensant (ce qui le différencie de l'animal), c'est son aptitude a interposer la pensée (qui ramène la diversité au général, à l'universel) entre le désir et la satisfaction qui lui permet de ne pas être un être purement naturel, de savoir ce qu'il est et ce qu'il veut et ainsi d'être indépendant

moyens de satisfaire tous mes désirs, mais de faire disparaître ce qui m’empêche d’y accéder : le malheur. Le bonheur ici, c’est l’absence de malheur, dans lequel je peux profiter sereinement de certains plaisirs, qui ne sont pas infinis, car l’homme ne peut disposer dans toute société que d’un pouvoir limité. Il y a donc des désirs absurdes. Pourquoi les ressent-on ? Parce que je suis malheureux, c’est-à-dire malade, troublé. Donc je ne désire plus naturellement, je désire -pour me divertir de mon malheur-

esprit. 6 BRISEZ VOS CHAINES ET SORTEZ DE LA MASSE Ainsi, les dompteurs parviennent à disposer de cette masse de puissance capable de détruire une maison et l'attachent n'importe où à l'aide d'une simple et fine ficelle. Cette petite histoire peut inspirer certaines réflexions : dans le système dans lequel nous vivons, à combien d'"indétachables" ficelles sommes nous, en apparence, "attachés" ? Vous êtes cet éléphant. Vous avez une force extraordinaire, un potentiel extraordinaire, mais qui

(si je sais que je sais, alors je sais que je sais que je sais, etc.). On peut donc distinguer le moi empirique et le sujet transcendantal. Le sujet transcendantal ne peut pas être connu, car il est ce qui connaît toute chose, il est la condition de toute connaissance. De même l'œil ne peut être vu car il est la condition de la vision. Le mètre-étalon (barre métallique stockée à Paris et qui définit le mètre) ne peut être mesuré car il est la condition de toute mesure. Etc. Pour exprimer cette

moeurs » « Fondements de la métaphysique des mœurs » est une œuvre d’Emmanuel Kant parue en 1785. Dans l’extrait nous avons à étudier, Kant soulève la question de la quête du bonheur. Le bonheur, par définition, est un état de complète satisfaction. On peut se demander pourquoi Kant juge le bonheur comme inaccessible ? Dans une première partie, nous verrons le problème majeur du bonheur, puis dans une deuxième partie, nous verrons que Kant pense que chaque individu n’a pas une idée précise de ce qu’il