Peut On Penser Seul

la question « Qu’est-ce que les Lumières ? » est le progrès de l’humanité. Pour Kant ce progrès n’est pas le résultat nécessaire d’un processus dialectique comme le penseront par la suite Hegel et Marx. Pour Kant ce progrès, même s’il est en marche, peut ne pas advenir. Il est donc de notre devoir de mettre tout en œuvre pour que des hommes, de plus en plus nombreux, sortent de la minorité. Kant par ses écrits participe à cette marche de l’histoire. ANALYSE LINEAIRE DE L’OPUSCULE I. Définition des

connaissance de soi tel qu’elle peut apparaître fait intervenir notre conscience et la manière que nous aurons à faire cette analyse sur notre identité dans le monde. Mais, que faut-il entendre par connaissance de soi ? Tout dépend de ce que nous mettons par avance dans le "soi" que nous considérons comme devant être connu. C’est très étrange, mais ignorant ce que nous sommes, nous prétendons aussi par avance savoir ce que nous sommes, nous avons des préjugés sur ce que le "soi" peut être. Si nous

"Penser fait souffrir" (Stendhal) Introduction : Dans un film récent, le personnage principal est tombé éperdument amoureux d’une jolie jeune fille qui se trouve être la future fiancée de son meilleur ami. Il est confronté à un choix délicat entre son attirance pour cette belle demoiselle et sa conscience qui lui dicte agir en tant qu’ami et de peser le pour et le contre. Il se met à penser longuement, mais au final, avec les plus grands regrets, il renonce à la fille pour l’amitié et le bonheur

mais aussi qu'elle peut avoir de lourdes conséquences notamment sur le plan politique. Le texte d'origine est fourni avec la copie. Extrait: Les relations entre l'État et le citoyen, sont, depuis l'Antiquité, sources majeures de réflexions philosophiques. Quel mécanisme fait basculer un état démocratique vers un état tyrannique ? C'est précisément le problème délicat que traite Alain dans cet extrait de Propos sur les pouvoirs. L'opinion commune mettrait en cause l'État seul, incapable de valoriser

Peut-on parler de tout ? La question de la liberté d'expression est délicate. Le langage peut caractériser tout système de signes pouvant servir au moyen de communication. Le langage est une fonction d’expression verbale de la pensée, soit intérieure, soit extérieure. Est-il possible, est-il légitime de parler de la totalité des choses ? Cette question présuppose que le langage n'est pas le seul moyen d'expression : on peut communiquer à travers des lettres, des œuvres d’arts… Mais parler de

tolérer. Dès lors, la question se pose : doit-on tolérer y compris ce que nous pensons être intolérable ? Comment peut-on concilier le devoir de tolérance avec le sentiment qu’il faut réagir face aux opinions racistes et ne pas les tolérer ? La tolérance est-elle réellement, comme on l’entend parfois dire, la valeur devant laquelle toutes les autres valeurs doivent s’incliner ou ne peut-on penser qu’au-dessus de la tolérance, il y a un devoir de responsabilité qui nous oblige à ne pas accepter ce qui met

lieu on pourrait penser que l'ignorant est libre car il ne possède pas de savoir et il ne sait pas que plusieurs choix peut s'offrir à lui. Il pense donc qu'il est libre. Être libre c'est faire des choix sans être contraint de suivre des choses qui sont imposées. Mais être libre ne signifie pas nécessairement faire ce que l'on veut. L'être libre a des limites; il doit respecter les lois pour ne pas nuire à la liberté d'autrui et ses droits fondamentaux. Être libre c'est penser ce que l'on veut

Avec un livre qui me tient lieu d’entendement, un directeur de conscience qui me tient lieu de conscience, un médecin qui juge pour moi de mon régime, etc, je n’ai vraiment pas besoin de me donner moi-même de la peine. Il ne m’est pas nécessaire de penser pourvu que je puisse payer. D’autres se chargeront bien pour moi de cette ennuyeuse besogne. Les tuteurs, qui se sont très aimablement chargés d’exercer sur eux leur haute direction, ne manquent pas de faire que les hommes, de loin les plus nombreux

La présence d'autrui nous évite-t-elle la solitude ? Michel Tournier, dans Vendredi ou les Limbes du Pacifique, nous décrit un homme seul, Robinson, rescapé d'un naufrage sur une île déserte. Livré à sa réflexion, il souffre de son absolue solitude, contre laquelle il lutte en personnifiant les choses qui l'entourent et en s'adressant à un public imaginaire; néanmoins, quand il fait enfin la rencontre de ce qu'il considère être un sauvage, il reste difficile pour Robinson de sortir de son isolement

et le corps sont distincts grâce au dualisme psychophysique. L’âme, quant à elle, est rattachée à l’idée de vie, elle est ce qui différencie le vivant de l’inerte ; un être sans âme n’est pas vivant. Elle est le berceau des pensées, car le corps ne peut pas l’être. Et cette pensée est reprie par le philosophe Leibniz, pour qui les états mentaux ne peuvent produire que d’autres états mentaux et ceux physiques, que d’autres états physiques aussi. Ainsi les deux se complémentent de sorte que l’un ne