Peut On Renoncer à Toute Croyance

faisait aucun doute. L'évolution aujourd'hui acceptée par l'ensemble de la communauté scientifique, à l’époque ceci paraissait impensable. Chaque groupe impliquée croyez sincèrement qu'il fallait détenir la vérité, c'est-à-dire détenir la réalité correcte. Mais face à une telle diversité, on pourrais vouloir renoncer à chercher la vérité absolue, ce qui nous semble réel peut nous semblé relatif, c'est-à-dire résoudre par nos expérience personnelle ou la culture dans laquelle nous vivons. Les sens aussi

A. Le concept de croissance Ne perdons pas de temps et allons droit au but : le terme de croissance n'a pas son origine dans l'économie, mais dans la nature même de la vie. 1) Il est dans la nature même de la vie, au sens biologique, de chercher à s'accroître et à se développer. Les grecs avaient un mot pour cela, le mot Nature lui-même. La phusis, la Nature, est un mot dérivé du verbe phuein qui veut dire croître. La Nature est celle qui croît. Cependant, dans le contexte de la Nature

toujours avoir raison ? I) Qu'est-ce qu'avoir raison ? - chercher a imposer sa vérité ? - accepter de voir son point de vue réfuté ? II) La vérité ne se discute pas , elle s'impose à nous - La conviction n'est pas forcement porteuse de vérité - Les croyances d'hier peuvent-elles devenir celles de demain ? III) La vérité ne saurait être confondue avec une opinion - La connaissance de la vérité de nous oblige pas à l'imposer - Mais on ne saurait taire son opinion sans être intellectuellement

Introduction : Voltaire a été victime d’une vengeance du comte de Rohan qui n’avait pas supporté que Voltaire lui lance : " Vous finissez votre nom, je commence le mien ". Il doit s’exiler. C’est grâce au procédé du regard étranger, ici celui d’un quaker, que Voltaire va dénoncer l’absurdité et l’iniquité de certaines marques de politesse, de certains usages sociaux, de certaines pratiques religieuses. Nous allons donc commencer par regarder le portrait d’un original dont Voltaire justifie ensuite

violence I. L'Etat A. Définitions Définition 1: Ensemble des institutions destinées maintenir l'ordre dans une société (monarque, chef d'Etat, gouvernement, armée, police, administration...). On peut par ailleurs désigner comme « société »l'ensemble organisé d'individus liés par un intérêt commun. On peut noter que cette organisation ne semble pas impliquer nécessairement l'existence d'un État. L'un des problèmes importants de la philosophie politique consiste ainsi à se demander si une société

qui signifie conduire à l’écart ou amener à soi. Séduire, c’est tirer quelqu’un à l’écart du groupe avec lequel il se confondait, le sélectionner, le persuader qu’il est unique, remarquable, et qu’il a été remarqué. La séduction opère cependant de deux façons différentes, de façon passive, lorsqu’une personne essaie d’attirer une autre vers soi ou de façon active, lorsqu’une personne chercher à s’imposer à une autre. Séductrice d’un côté donc, séducteur de l’autre. On peut alors penser que ces deux

préjugés dérivés du sens commun, des croyances habituelles à son temps ou à son pays et de convictions qui ont grandi en lui sans la coopération ni le consentement de la raison. Pour un individu, le monde tend à devenir défini, fini, évident ; les objets ordinaires ne font pas naître de questions et les possibilités peu familières sont rejetées avec mépris. Dès que nous commençons à penser conformément à la philosophie, au contraire, nous voyons, comme il a été dit dans nos premiers chapitres, que

Jean-Michel Berthelot. A propos de L’Emprise du vrai. Connaissance scientifique et modernité, Paris, PUF, 2008. halshs-00479823, version 1 - 2 May 2010 Dominique Raynaud La science a été l’un des thèmes centraux de l’œuvre de Jean-Michel Berthelot, qu’il a abordé, armé d’une double culture philosophique et sociologique, d’abord comme épistémologue de la sociologie, ensuite comme sociologue des sciences. Chronologiquement, Jean-Michel Berthelot s’est d’abord intéressé à l’épistémologie de la

réfléchir c'est nier ce que l'on croit en disant non à sa propre pensée et pas seulement à ce qui nous est extérieur. Nous pouvons donc nous demander comment peut-on véritablement penser ? D’après Alain, penser est-ce s’opposer à toute forme d’opinion reçue ou alors penser est-ce une activité intellectuelle examinant les opinions sous toutes ses formes, en la problématisant et en prouvant sa véracité ? Nous verrons dans un premier temps de la ligne 1 à 5 (jusqu’à « d’autre combat ») la thèse qu’Alain

PEUT ON PERDRE SA LIBERTE ? Problématisation : - Dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen la résistance à l’oppression est présentée non seulement comme un droit mais également comme un devoir : lorsque notre liberté est menacée nous avons le droit et même le devoir de résister. Si donc la liberté apparaît comme un droit pour lequel les hommes sont autorisés à se battre c’est bien qu’elle nous apparaît comme quelque chose qui peut se perdre. - Que l’homme puisse perdre sa