Peut On S Accorder Sur Des Verites Morales

AUTRUI INTRODUCTION : Quelle est l’importance qu’il faudrait accorder à autrui ? ARISTOTE  (IVème – IIIème avant J.-C.): « L’homme est un animal social ». * Idée d’une indépendance * Société des fourmis = relations mécaniques, organisation conditionnée génétiquement (toujours pareil). * Société humaine = changeante se fondent sur des principes ≠ fluidité. Autrui = personne → nous rencontrons la liberté quand nous rencontrons autrui. * Sociétés dans lesquelles existe la

Définitions tout : La totalité sans exception. vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés

une réponse insatisfaisante…). Le développement peut se faire selon deux démarches : « polémique » ou « complémentarité ». La « polémique » consiste à opposer des thèses entre elles. La complémentarité consiste à « progresser » d’une thèse partielle, incomplète, pauvre à une thèse plus riche, plus raffinée en prêtant attention aux nuances sémantiques (signification) des notions/concepts en jeu. Ces deux démarches ne sont pas exclusives : on peut polémiquer et nuancer son propos. De façon générale

d’évaluation, au sens où l’on accorde ou non un crédit à un jugement donné. Dans ce sens, penser consisterait à échafauder une réflexion propre dans le but d’effectuer une arbitrage rationnel entre des choix alternatifs. Cette construction qu’est la pensée ne semble donc n’avoir qu’un but : nous rapprocher de la vérité. Pourtant, les égarements de la pensée sont chose courante. Il n’y a qu’à considérer la foule des déductions sommaires et des propos péremptoires qu’on peut entendre par le truchement

PEUT-ON SAVOIR QUE CE QUE L’ON SAIT EST VRAI ? Plan Introduction Développement I. 1) 5 domaines où le doute est permis (cf. Descartes, le doute méthodique, cours sur la conscience) mais où l’on croit savoir que ce que l’on sait est vrai. 2) Reprise des 5 domaines pour établir 5 critères de l’adhésion. 3) Définition de la vérité : la vérité ne renvoie pas à la réalité des choses, qui sont, qui existent, mais à nos jugements sur la réalité des choses, qui peuvent s’accorder

sens des réalités + pas courage de regarder vérité en face + impuissance, on ne peut améliorer la réalité qu’on ne voit pas Avantages lucidité = courage, dignité + sens des réalités + possibilité d’action, on peut améliorer réalité Inconvénients = Forme de souffrance c. Le choix de l’illusion : Matrix, Baudelaire d. Les motifs du choix On pose plaisir comme principe ultime qui doit orienter notre vie, on le fait passer devant vertus (morales = sagesse, tempérance, justice, courage) car

personnages? (Personne) En quoi la notion de personne vous parait elle se distinguer de celle d'individu? (Personne) Philosophie La philosophie est-elle vraiment un effort de sagesse ? (Philosophie) La philosophie rend-elle heureux? (Philosophie) Peut-on cesser d'etre étonné ? (Etonnement) Que nul n'entre s'il n'est géomètre. A quoi bon philosopher? L'exercice de la philosophie contribue-t-elle a la démocratie ? (Philosophie) La philosophie est-elle nécessaire ? (Philosophie) texte de Husserl :"Quiconque

Peut-on dire « A chacun sa vérité » ? Analyse et problématisation : « Peut-on dire » a 2 sens : Capacité : Est-ce possible de le dire, cette formule a-t-elle un sens ? Légitimité : A-t-on le droit de le dire, n'est-ce pas une faute morale ? Vérité : adéquation du discours et de la réalité. Elle est supposée absolue (indépendante de la personne qui la prononce ou du contexte) et universelle (valable pour tous, en tout temps et en tout lieu). A chacun sa vérité : L'expression peut avoir un sens modéré

une inclination, mais il faut un argument « parfaitement formel et régulier » pour prouver que celle-ci diffère de notre inclination à l’anthropomorphisme. La religion naturelle accorde inclination et raison, croyance et argument ; elle satisfait la demande φQ.[1] L’examen φQ doit révéler l’évidence du dessein et ne peut se limiter (comme les religions populaires) à l’étude des causes de la croyance religieuse dans la n.h., mais doit approcher la r.n. sur un mode critique. Le sceptique est réfuté

L’exigence de la vérité est-elle compatible avec le souci d’être tolérant ? La vérité se définit traditionnellement comme l’adéquation entre le réel et le discours, le réel correspond souvent à la vérité, à la réalité, mais cela seulement si la vérité existe. Car d’après le relativisme, il n’y a pas de discours supérieur à tous les autres, tous les discours sont équivalents et donc la vérité n’existe pas. Si il n’y a pas de réalité partagée, il n’y a pas de vérité. L’exigence de la vérité s’inscrit dans