Peut On S Accorder Sur Des Verites Morales

on pourrait croire à une nouvelle provocation de l’écrivain. L’idée que le mensonge puisse être une vertu interpelle notre sens moral et la pensée commune. Le mensonge qui consiste à dire le contraire de se que l’on pense dans l'intention de tromper est en effet assez peu souvent envisagé comme une vertu. Il est considéré comme un vice ou un péché par la tradition morale philosophique et religieuse, même si certaines formes de mensonges sont légitimées par quelques philosophes, comme Benjamin Constant

On trouvera en cliquant ici une approche plus développée de la morale de Kant qui offre une critique de ce texte. Pour Kant il y a dans la conscience de l’homme une conscience morale qui s’exerce. Elle semble exister comme un oeil divin qui verrait ce que nous faisons à travers notre propre regard. Ce regard intérieur à nous même créerait en nous des sentiments mêlés de craintes et de respect. Des freudiens contesteront une telle approche. Ils verront là le regard intériorisé des éducateurs. Ce

1 Un concept moral Autrui n’est pas seulement l’autre On ne doit pas confondre « autrui » avec ce que désigne, plus simplement, « l’autre ». Les deux termes se réfèrent à la présence d’une altérité, que la philosophie classique a eu beaucoup de mal à penser : pour les Grecs, les autres (non-Grecs) ne sont que des « barbares » (non authentiquement humains). La prétention ultérieure du christianisme à être la seule vraie religion a freiné la reconnaissance de l’humanité non chrétienne. Ambiguïté

de mentir pour éviter l’apport de mauvaises nouvelles, d’autres pensent que seul la vérité doit être dite puisqu’elle est considérée comme morale et vice-versa avec le mensonge. Le problème n’est pas nécessairement de savoir si la vérité doit toujours être dite, c’est plutôt de savoir si le mensonge peut avoir sa place dans notre société. De ce fait, il s’impose de se demander si nous devons toujours dire la vérité. À ce propos, je présenterai brièvement la thèse qui répond de manière affirmative

autres, ce que je ne peux connaître totalement, à cause de ma subjectivité. vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification

d’enchaîner logiquement des vérités, ou la faculté de bien juger. Elle peut aussi désigner le principe d’explication du réel. Dans l’usage, « avoir raison » peut signifier principalement deux choses : que face à une situation donnée nous avons pris la bonne décision; ou la décision la meilleure, la plus adaptée ; ou que ce que l’on dit est vrai. C’est plutôt cette définition que nous retiendrons. Autrement dit, «  avoir raison  » signifie que nous énonçons une vérité. La vérité étant une idée ou son expression

lisent la morale, mais de grâce ne leur donnez pas notre poésie à gâter ». Quelle réflexion vous inspire cette déclaration ? I. La compréhension du sujet a. Les mots-clés - Propres ennemis = les poètes - Encenser et prêcher : Véhiculer, développer, transmettre, etc. - Impiété= la vulgarisation de l’art comme l’expression de la morale b. Les différentes idées du sujet - Pourquoi les poètes développent-ils la morale ? = les

Jacinthe Côté Texte argumentatif final La question à débattre : Existe-t-il des principes moraux universels Présenté à M. Nikola Tonich Philosophie et rationalité 340-103-04 Groupe : 108 Cegep de Saint-Jean-sur-Richelieu Le 10 décembre 2009 En 2009, nous vivons dans un monde où les valeurs varient d’un individu et d’une culture à l’autre. Par exemple la polygamie est valorisée dans une culture et dans une autre tout à fait inacceptable. De plus aujourd’hui l’individualisme et

noir au grès des focalisations de son désir et de ses passions, et a un agissement déterminé par autre chose que sa volonté, par l’objet de son désir (la raison a donc pour but de rendre indépendant l’homme des objets autour de lui). Mais alors, il ne peut arriver à se connaître soi-même (comme Socrate le préconisait), ainsi il reste dans l’ignorance. C’est donc en lanterne que la raison ne nie pas les passions, mais les guide (« il marche la nuit, mais est précédé d’un flambeau »). La métaphore de la

n'est pas une connaissance de soi. - conscience immédiate ou spontanée - conscience réfléchie - conscience morale. Ces distinctions permettront de traiter le sujet de manière exhaustive. Le problème de l'objectivité se posant dans tous les cas. peut-elle les conditions de l'objectivité sont-elles ou peuvent-elles être réalisées au niveau de la conscience spontanée, réfléchie, morale. être il s'agit de l'existence et non de l'essence objective désigne une connaissance -