Peut On Se Connaitre Soi Meme Selon Kant

La raison peut-elle comprendre le mal ? Intro : Position de camus, le Mal est intolérable. Qui l’a vécu le sait. Le plus souvent, lorsque l’on est face à la mort, on ne peut exprimer que l’incompréhension. Le premier sentiment que l’on a face au mal est l’incompréhension. Il parait incompréhensible, et est pou cette raison innommable. L’agent du mal est systématiquement l’irrationnel, celui qui n’est pas nommé, celui qui mérite la mort, le bannissement ou l’oubli. En ce sens, l’agent du Mal est

(surtout dans avoir peur) : Les médecins ont peur qu'il s'agisse d'une pneumonie. * savoir : a) Comme nom, ensemble de connaissances acquises par l'apprentissage ou l'expérience. b) Comme verbe, avoir appris quelque chose, et pouvoir le dire, le connaître, le répéter. pbLe terme savoir vient du latin sapere qui signifie premièrement « avoir de la saveur » puis « avoir de la pénétration », c'est-à-dire comprendre les choses en profondeur. Le savoir désigne dans un sens ordinaire l'ensemble des connaissances

actions humaines. 2. Par ext., règle suivie avec une certaine régularité dans une société, et dont la transgression est considérée comme une faute, même si elle n'est pas obligatoirement suivie de sanctions : les lois de l'honneur, les lois morales. 3. Norme à laquelle on ne peut se soustraire : « L'impératif catégorique seul a valeur de loi pratique » (KANT) ; les lois de la pensée. 4. Loi de la nature, loi scientifique : a) Proposition générale constatant une nécessité objective : tout phénomène a

quelque chose. Les règles de l'art renvoient directement à l'idée d'une technique. Si l'on affirme que l'art ne peut se passer de règles, cela signifie que l'art en est dépendant, autrement dit que les règles techniques sont la condition de possibilité de la création d'œuvres d'art. Introduction Lorsqu'on est mis en présence d'un travail bien fait, en conformité avec ce que l'on peut attendre, on affirme que les choses ont été faites « dans les règles de l'art ». En effet, l'art comme production

Introduction : Il existe des principes métaphysiques. On peut dénommer ainsi une proposition à la fois fondamentale, fondatrice de la légitimité de toutes les autres propositions et objet d'une certitude premiere. Ainsi se présente ce que l'on nomme le « cogito » cartésien. Précisément un tel principe est dit métaphysique dans la mesure où il précède intellectuellement et fonde toutes les propositions de tous les savoirs. Or on peut poser une question plus précise : qu'est-ce qu'un principe scientifique

Théorie et Expérience Il va s’agir pour nous de s’interroger sur les conditions de possibilités de la connaissance humaine, autrement dit il va s’agir de comprendre ce qu’est une science, ou connaissance, et comment elle peut s’améliorer et prétendre accéder à la vérité. Les philosophes ont ainsi traditionnellement opposé deux sources possibles à la constitution d’une connaissance, c'est-à-dire précisément d’un côté la raison, c'est-à-dire l’entendement d’une réflexion rationnelle qui débouchera

savoir véritable et leurs limites. En 1694 : ajout de « Identité et différence », développement de la notion d’identité personnelle en référence à celles de conscience, de réflexion et de mémoire. Question : « Suis-je la même personne ? » => Définition des mots « même » et « personne ». * Formation des idées et leurs rapports au langage et à la réalité. Critique de la connaissance a priori, des idées innées, du « cogito » cartésien et de la notion de substance. Rappel : Montaigne

que lorsque la découverte est positive pour l'individu, qui peut parfaitement se résoudre à fermer les yeux lorsque la découverte peut s'avérer négative pour lui. Or, dans certains cas, les prises de conscience sont beaucoup plus importantes que ce que nous pensions et ressemblent plus à un anéantissement existentiel de l'individu, pris au piège par sa propre conscience. Il serait alors inaproprié de parler de libération. Alors, peut-on exclusivement considerer une prise de conscience comme étant

souligné l’homme est responsable de son existence, d’où le caractère parfois angoissant de la liberté : on ne peut pas se décharger de la responsabilité de ses actes. Mais pourquoi la liberté représente-t-elle un problème ? On se pose la question de l’existence ou non de la liberté : est-elle absolue ou admet-elle des degrés (l’homme serait-il plus ou moins libre selon les circonstances ?) Peut-être que le sens de l’existence doit être compris comme la perspective d’une libération progressive par

interroge l’opinion, on la sonde, on la mesure, lui reconnaissant, semble-t-il une valeur. La démocratie accorde à l’opinion publique le pouvoir de trancher, de décider. Platon lui-même reconnaît dans le Ménon une valeur pratique à l’opinion droite. Alors, est-on toujours dans son tort lorsqu’on énonce une opinion ou peut-il y avoir des domaines, des conditions où l’opinion aurait raison et, si oui, lesquels ? Ce qui est ici en jeu est à la fois le statut de la philosophie - qui s’est traditionnellement