Peut On Se Faire Justice Soi Même

a un effet immediat , il ne peut s'appliquer aux jugements deja effectués, ni pour effet de rendre null des actes du proces (non retro-activite) meme si instance en cours et si modif de conditions; mais, parce qu'il un effet immediat, le texte nouv a vocation a regir imm les instances en cours et s'appliquent aux actes a intervenir dans ces instances Il concerne autant les lois d'org jud (regles de dr pub ) que les regles de competences (idem : meme aux instances en cours, sauf

Chapitre XIII: de la condition du genre humain à l'état de nature, concernant sa félicité et sa misère. Pourquoi Hobbes peut-il écrire que la nature fait des êtres humains rigoureusement égaux? Hobbes dit cela car il remarque que certes il existe des différence entre les êtres humains mais que par exemple une différence de force peut-être compensé par une alliance , ou une réflexion. Il entend par là que une aptitude plus ou moins forte chez l'un ne l'avantage pas par rapport aux autres. Il

transition] II. LA NOTION DE JUSTE PEUT NE PAS CORRESPONDRE PARFAITEMENT AVEC LA JUSTICE SOCIALE OU RELIGIEUSE A) Critique de l'universalité de la justice B) La notion de juste est vague et mal définie C) On peut savoir où est son devoir mais il est dicté par l'éducation ou la croyance religieuse III. L'UNIVERSALITÉ DU SENS DE LA JUSTICE EST UN LEURRE A) Le sens de la justice ne correspond pas forcément à la loi B) L'immédiateté et l'universalité du sens de la justice est un effet de simplification

différentes formes : qui peut contraindre les autres ? Quel est le rôle de l’individu ? Où se situe la frontière entre la sphère publique et la sphère privée des individus ? Qui définit cette frontière ? La philosophie politique analyse ces questions de manière normative, elle transforme la question qui gouverne en la question normative qui devrait gouverner. La philosophie politique confronte la notion de pouvoir avec les notions de justice et de liberté. → Le pouvoir et la justice : on ne connaît pas

une pensée " de derrière la tête " ( cf. 245 [310] et 311 [336] ). Les maîtres mots ne sont peut-être pas ceux que l'on croit ; les concepts qu'il faut en tirer ne sont pas nécessairement transparents aux mots. Si donc les rapports de la justice et de la force sont le sujet du texte, cela ne veut pas dire que le texte définisse l'une et l'autre et traite par là honnêtement son sujet. Les rapports de la justice et de la force servent ici l'établissement du droit, sa fondation. Le véritable sujet du texte

une division en matière de droit : Le droit privé Le droit public -La justice applique des principes pour conduire un litige vers une solution et pour recevoir une personne qui relève soit du droit privé ou du droit public en sa demande. Ces dispositions sont des règles de procédures. -Il est prévu un code de l’organisation judiciaire qui explique comment sont organisé les juridictions, il contient lui-même la division du droit public et du droit privé qui s’organise en deux ordres de

INSTITUTIONS JURIDICTIONNELLES Introduction : La confiance en la justice française : 55% des personnes sondées ont confiance (sondage 2013 sur 3000 personnes) Parmi ceux qui ont eu affaire à la justice française 70% ont été satisfé par le jugement rendu. La majorité des personnes sondées ont jugé qu'il fallait réformer la justice française. Les deux principales raisons pour lesquelles il faudrait réformer la justice française : la lenteur de la justice, quand une procédure à lieu et qu'elle est trop longue

juste-naturalisme. La plupart de nos lois sont fondés sur soit l’un soit l’autre. Quel est la raison d’être du droit ? Ces deux paradigmes apportent des réponses très différentes. Le positivisme consiste à penser que le droit positivisme se suffit à lui-même. Il s’impose en tant que tel sans prétendre traduire une règle supérieure (règles d’inspiration divine par exemple). Pour les positivistes en droit juste ou injuste, le droit doit être obéit. D’ailleurs les devoirs l’emportent sur les droits. A partir

SUJET Comment décider qu'un acte est juste ? CORRIGE I - LES TERMES DU SUJET Il s'agit ici de réfléchir sur la justice. Un acte est ce que fait un sujet. Il est imputable à un être responsable, capable de délibérer, conscient au moins dans une certaine mesure de ce qu'il fait. Il n'y a dans cette question aucun terme technique, aucune difficulté, aucun piège dans sa formulation. Donc, vous pouviez aller droit au problème. II - UNE ANALYSE DU PROBLEME "Comment décider" : Il s'agit

sophistiques de la justice. De plus, il est important de différencier les éléments qui séparent la justice de l’injustice. Ainsi, nous pourrions reconnaître et respecter les droits de chacun, de sorte que, les abus, l’exploitation et même l’usurpation ne soient en aucun cas admissible dans la société de l’espèce humaine. Les personnes influentes de ce livre I débattent et définissent ce qu’est la justice. L’un d’entre eux est Céphale, marchand d’armes fortuné qui présume que la justice est de remettre