Peut On Tout Nier

dOn ne peut s'interroger sur le racisme sans se demander préalablement s'il existe plusieurs races dans l'espèce humaine. Sur ce point, les avis divergent au sein même de la communauté scientifique. Certains anthropologues continuent de penser et de dire qu'il existe trois races prédominantes : la race blanche, la race jaune et la race noire, auxquelles ils ajoutent parfois la race rouge. D'autres considèrent que cette classification est une ineptie et qu'il n'existe en fait que la Race humaine dans

Peut-il y avoir des lois de l'histoire ? Introduction « Le choc des civilisations » de S. Huntington développe la thèse d'une évolution des conflits entre nations : non plus justement entre des nations pour des motifs idéologiques, mais entre civilisations pour des motifs culturels, voire religieux. Si c'est une loi de l'histoire, nous la subirons de plein fouet. Inversement, à trop répéter qu'il en ira ainsi, ne va-t-on précipiter des choses qui auraient pu sans cela se produire autrement ? La

pluriel au singulier, le poète semble nier la possibilité d’une création purement originale, absolument indépendante de la personnalité de l’auteur. Cette affirmation n’est-elle pas trop radicale ? Pour discuter le problème que cette assertion soulève, il nous faudra étudier l’œuvre comme expression de l’intériorité de l’auteur, après quoi nous nous demanderons si l’écriture du moi s’accorde bien au singulier. Enfin, nous verrons que l’œuvre littéraire est avant tout le lieu de la création démiurgique

Géographie : travail écrit En tant que représentant des opposants et de la population occupant le territoire concerné par le projet M.E.S.A et de la Molignée, je me dois d’intervenir dans ce projet et de nier la pleine efficacité des éoliennes. Tout d’abord, les éoliennes sont des structures imposantes et sont particulièrement construites en métal. Or, toute structure importante, particulièrement si elle contient une quantité substantielle de métal, est une cause potentielle d'interférences

Analyse préliminaire du sujet : « A-t-on le droit de s’opposer à la raison ? » Analyse des termes A-t-on le droit: On cherche de quel droit on peut s’opposer à la raison. On ne retient pas tout ce qui s’oppose à la raison mais on examine s’il est juste que l’homme s’oppose à la raison au nom d’autres facultés, d’autres réalités que l’homme jugerait supérieures, meilleures. Hypothèse de réponse : au nom des sensations, des sentiments, des désirs, de la passion, de la liberté, de la foi, de l’imagination

en sorte que la société ne fasse pas privilégier le droit pour conduire sur des réalités autres que celles tirées du naturel. C’est dans ce sens que Paul Claudel dans l’une de ses drames déclare où est le droit il n’y plus d’affection. Si on peut concilier droit et affection, il faut aussi relever aussi que le droit n’est pas toujours source d’inspiration divine. I - Droit creuset d’une richesse de comportement naturel Le droit naturel trouve donc son fondement dans la nature de l’homme

essence. Les uns les composent d’une matière très ténue et les autres prétendent que ce sont des êtres spirituels. Mais peut-être (comme j’ai commencé à le dire) sommes-nous en grand désaccord, car je ne sais si vous admettez l’existence de ces êtres. Vous n’ignorez pas cependant qu’on trouve dans toute l’antiquité tant d’exemples, tant d’histoires qu’il serait vraiment difficile de les nier ou de les révoquer en doute. Certainement si vous accordez l’existence des fantômes, vous ne croyez cependant pas

Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question afin de déterminer le problème du sujet. On peut commencer par noter une opposition entre les notions de différence et d’universalité. En effet, prendre en compte des différences culturelles, c’est reconnaître que des valeurs ne sont pas les mêmes d’une culture à une autre et cette reconnaissance consiste alors à affirmer que toutes les valeurs ne sont pas identiques. Cela semble alors s’opposer à l’affirmation de l’existence de valeurs

Cette construction qu’est la pensée ne semble donc n’avoir qu’un but : nous rapprocher de la vérité. Pourtant, les égarements de la pensée sont chose courante. Il n’y a qu’à considérer la foule des déductions sommaires et des propos péremptoires qu’on peut entendre par le truchement des médias, pour s’apercevoir que les fruits de l’activité cérébrale humaine sont rarement l’expression de la vérité. Le chemin qui y conduit semble semé d’embûches, et l’esprit humain se perd sans doute trop souvent dans

Sartre, l'homme n'a ni choisi d'être déterminé, ni choisi d'être libre. Et pourtant, sa liberté reste totale : au sein même de ce qu'il n'a pas choisi, l'homme peut choisir de se donner les buts qu'il a choisi, et c'est ainsi qu'il fait sien ce qui au départ lui était extérieur, étranger. Cette liberté qui repose ainsi sur des contraintes peut elle être considérée comme totale? Une liberté à ce point assumée en est-elle toujours une? Sartre montre d'abord que la liberté consiste à changer ce qui me