Peut On Vouloir Du Bien A Autrui

quantité (il n'y a pas de plaisir plus plaisant qu'un autre) ; les désirs en revanche sont qualitativement différenciés, en sorte que le sage est celui qui opère un tri parmi ses appétits. Il faut en effet, nous dit Épicure, distinguer les désirs naturels et nécessaires (boire lorsque l'on a soif, manger lorsque l'on a faim) des désirs naturels mais non nécessaires (manger des mets savoureux, profiter d'un lit confortable), et surtout des désirs non naturels et non nécessaires (vouloir la gloire, le

faire rejeter a priori ? Mirabelle a introduit une dimension capitale dans notre débat : - Peut-on être heureux dans un monde où l'immense majorité des hommes ne l'est pas ? Peut-on être heureux lorsque la majorité de l'humanité est exploitée, aliénée, souffrante ? La question qui, jusqu'à présent, relevait de la dimension personnelle et subjective devient désormais sociale et politique. L'idée sous-jacente est la suivante : on ne peut pas s'empêcher de se projeter dans autrui. Si autrui souffre, alors

Connaissance de soiLa connaissance de soi est le savoir qu'une personne acquiert sur elle-même, en termes psychologiques ou spirituels, au cours de sa vie à l'occasion de ses expériences.La connaissance de soi même est un ordre particulier de connaissance dans la mesure où, à son foyer même, le sujet connaissant et l'objet à connaître sont confondus, il est « juge et partie ». Cette difficulté centrale rend impérative une recherche exigeante de l'objectivité si cette connaissance doit être de quelque

préparatoire au brouillon A. Analyse des termes du sujet : 1) « Pourquoi » : on recherche la raison d’être ... ce qui rend raison (plus encore que la cause) 2) se tromper : _ se méprendre, faire erreur (problème d’ordre cognitif) _ feindre, mentir, faire semblant (problème éthique) _ se mentir à soi-même (d’après le contexte de la phrase) 3) « nous » : _ dimension collective i.e. groupe particulier _ nous, les hommes B. Analyse des sens possibles du sujet : Il y a trois façons possibles

III) Le sujet et autrui A) Définition de « autrui » Pour étudier les rapports du sujet à autrui, nous prendrons appui sur la définition sartrienne : autrui, c’est « ce moi qui n’est pas moi et que je ne suis pas ». Autrui est donc un sujet, un « moi », mais c’est un moi distinct et différent de moi (un autre que moi). Il est à la fois mon semblable, et mon Autre. Nous verrons au cours de notre raisonnement qu’il peut être intéressant de « tordre » un peu cette définition de Sartre pour inclure

ouvre la voie à une vie dissolue, à la recherche des plaisirs charnels, à des comportements immoraux et à la damnation éternelle. Cette perception de l’athéisme associée à la condamnation de la chair n’est pas sans rappeler celle de la religion chrétienne. Dans ces religions la morale est donc reine, le plaisir lui, est dévalorisé et (presque) condamné. La morale est une norme absolue, un ensemble de règles énoncées par des institutions : la famille, la religion….Mais qui sont bien souvent discutées

Dieu fit l'homme à son image, dit la Bible. Dans ce contexte, le portrait, voire l’autoportrait, est aussi vieux que l'homme lui-même au moins sur le plan symbolique. Le genre du portrait, quelque soit l’art, témoigne d’un intérêt pour l’individu. L’Autre nous attire, nous recherchons sa proximité et ce désir nous expose à nous-mêmes. La révélation de l’autre se fait d'abord dans la vision de son visage qui nous apparaît comme différence absolue. Autrui ne correspond pas à un double de Soi. Ce

doit vaincre pour être pleinement homme. Alain méditera aussi la morale kantienne du devoir. Une action n’est pas moralement fausse en fonction de ses effets mais en elles mêmes ; être fidèle a sois-même , a un engagement , a une idée de l’humanité , c’est a dire être libre : savoir résister aux intérêt , comme a la contrainte. Pour Alain le respect de doit pas être une obligation par le biais d’un devoir social , de l’existence ou de la nature d’une société quelconque, se qui signifie que le respect

contrainte. Il y a de la volonté dans l’obéissance ; à défaut il s’agit de soumission. Mais ce qui contraint altère la liberté. Est libre celui qui décide et fait ce qu’il lui plaît, sans être contraint par une pression extérieure. Ainsi, l’obéissance et la liberté sont de primes abords antinomiques. Néanmoins, peut-on être libre absolument ? Nous ne vivons pas isolés, ni en parfaite autarcie. Notre existence est conditionnée à des rapports externes, qu’ils s’agissent de subvenir à ses besoins primaires

ordres et des lois. De multiples philosophes se sont contredits quand à leur diverse définition de la liberté. Descartes conçoit la liberté comme pouvoir de choisir entre deux partis sans subir aucune contrainte extérieure ; mais la connaissance du bien l’aide à choisir. Ce concept a été nommé liberté d’indifférence. A l’inverse, Leibniz nie la liberté d’indifférence, et pour Spinoza, la notion de liberté n’est qu’une illusion, due à notre méconnaissance de ce qui nous détermine. Dans le langage courant