Peut On être Libre Et Obéir Aux Lois

Sommes-nous libre de désobéir aux lois ? Philosophie Dissertation D’ordinaire, nous nous sentons libre lorsque personne ne nous commande, que personne n’exerce d’autorité sur nous. Si nous devons obéir à quelqu’un ou quelque chose, nous avons le sentiment de ne plus agir selon nos souhaits, de ne plus être libre. Cette idée paraît évidente, mais peut-on vraiment l’accepter sans réflexion ? Doit-on vraiment opposer liberté et obéissance ? Obéir, est-ce vraiment renoncer

Philosophie Être libre, est-ce faire ce que l’on veut ? À première vue, la liberté serait l’absence de contraintes, faire ce que l’on veut. En effet, la liberté est souvent associée au fait de « faire ce que l’on veut », faire ce que bon nous semble, ce qu’il nous plaît ou encore le fait d’assouvir ses désirs sans contraintes. Cependant, être libre, c'est aussi pouvoir se déterminer par soi-même sans subir de contraintes, avoir le choix, faire usage de son libre arbitre. Nous nous poserons donc la

d’obéissance , la liberté est le fait d être maitre de ses actes de dicté sa propre loi tandis que l’obéissance se caractérise par l’acceptation de règles imposé par autrui . Depuis toujours l’homme a cherché a contourné ou transgressé les règles afin d’obtenir d’avantage de liberté. Pourtant à notre époque où les démocratie sont présente dans la plus part des pays développé , la sensation de liberté n’est pas très forte . on doit sans cesse obéir a des lois ou a des supérieur hiérarchique. ce qui

→ Laisser aller nos pensées sur les mots. Ex : Être libre, est-ce obéir aux lois ? Un sujet en philosophie cache toujours une contradiction qu'il s'agit de mettre en valeur et qui permet de problématiser le sujet. Liberté = faire ce qu'on veut, absence de contraintes. Obéir = contraintes Lois = ordre (protection) religion, morale, principes lois naturelles (physique, etc...) Être libre, c'est-à-dire faire ce qu'on veut dans une absence totale

Spinoza : Le but des lois Commentaire d’un texte de Spinoza dans lequel le philosophe tente de définir la nature des lois et les fins qu’elles visent. Texte étudié "Il semble que l'on doive définir la loi plus particulièrement comme une règle de vie que l'homme s'impose à lui- même ou impose à d'autres pour une fin quelconque. Toutefois, comme la vraie fin des lois n'apparaît d'ordinaire qu'à un petit nombre et que la plupart des hommes sont à peu près incapables de la percevoir, leur

prône et que personne ne peut avoir. On vit en société donc on obéit à des lois, à des règles. La liberté paraît donc impossible si on la prend dans son sens premier, c'est à dire pouvoir faire tout ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut. L'obéissance est donc incompatible avec cette vision car obéir à une force supérieure inclus forcément de perdre le libre arbitre. Mais cette liberté, qu'on peut qualifier d'absolue, n'est pas la seule forme de liberté car on peut parler aussi de la liberté

perdre sa liberté puisqu’on ne fait pas ce que l’on veut, mais ce que les autres veulent. L’antagonisme qui existe entre la liberté et l’obéissance n’est pourtant qu’apparente. L’obéissance  est un renoncement libre a la liberté. http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-obeir-renoncer-liberte-1154.html: uand on obéit à un parent, à un professeur ou à un patron, on a bien en effet l'impression de perdre sa liberté, puisqu'on ne fait pas ce qu'on veut, mais ce que veut l'autre. L'antagonisme

partagée entre les hommes dans des communautés qui se sont développées en cités et qu’on peut appeler maintenant une société. La société est principalement construite des individus qui ont décidé de vivre ensemble dans une communauté puisqu’ils partagent tous les mêmes besoins fondamentaux. Par contre, vivre en communauté implique des conséquences qui peuvent restreindre la liberté individuelle puisqu’une société doit être gérée par un gouverneur. Cela nécessite la création d’un système politique qui saura

qu'on ne s'améliore pas ? Oui mais pr réflexion, on utilise deux aspects. → Hiérarchie entre les fins (fabriquer objet pr bien monter à cheval, bien monter pr bien combattre), certaines sont des moyens pr arriver à d'autres fins. Pr Aristote on ne peut remonter ainsi à l'infini, certaines fins sont des fins en elles-mêmes, voulues pr elles-mêmes et non comme moyens. Sinon absurdité ; fin ultime qu'on veut pr elle-même = souverain bien. → Dans la conduite de la vie, connaissance souverain bien fait

Pourquoi obéit-on aux lois ? Introduction Le terme de loi recouvre plusieurs sens. Celui-ci peut désigner la «  loi de la nature », dans le sens où celle-ci constitue une contrainte à laquelle nous ne pouvons nous dégager, soit d'une loi au sens « d’obligation juridique ». Ainsi, la question de savoir ce qui nous pousse à obéir aux lois ne se pose pas du point de vue des lois de la nature qui expriment une nécessité. En revanche, en ce qui concerne les lois au sein d’un Etat, la