Platon Vs Socrate

lorsqu’il vit sous le régime d’une monarchie absolue de droit divin dans laquelle la religion fonde la légitimité du pouvoir. Rabelais était mieux placé que quiconque pour le savoir, lui qui dut affronter les foudres de la censure. Bien avant lui, Socrate, le grand philosophe d’Athènes qu’il évoque dans son prologue, avait été condamné à mort pour révérer d’autres dieux que les dieux de la cité. Parler de la religion, a fortiori pour la critiquer, réclame donc une certaine habileté de la part de l’auteur

êtres qui l’environnent, sur ce qu’aurait pu devenir le genre humain s’il eût été abandonné à lui-même. Va traiter de l’homme en général, va oublier donc les temps et les lieux, veut s’adresser à toutes les nations. (peu ou prou prétentieux ? « les Platons et les Xénocrates pour juges »). A lu l’histoire de l’homme dans la nature et non dans les livres des hommes (l’un ment l’autre non). Il n’y aura de faux que ce qu’il aura mêlé du sien sans faire exprès. Va décrire comme était l’homme dans des temps

(pessimiste) (Platon, Cicéron, Descartes) - Les théories intellectualistes ou théories du contraste et de l’incongruité (Kant et Bain) - La théorie psychophysiologique ou théorie de la décharge (Spencer) - La théorie sociale (Bergson) Cette histoire balise le rire depuis Platon jusqu’à Bergson. Il est notable de voir que les auteurs antiques ont globalement une conception assez pessimiste du rire. Si le rire peut être un plaisir, il est aussi pour Platon l’une des « grimaces

vérité objectivement et universellement valable, ou recours à la suggestion et à la violence pour faire admettre ses opinions et décisions*. » 263 Sur la distinction fondamentale, au principe de la rhétorique : argumentatif vs démonstratif, logique informelle vs logique formelle On peut, à la suite de J.-B. Grize, partir du sens le plus général du terme « raisonnement », en tant que passage d'un jugement à un autre5, pour distinguer deux types de raisonnements. D'abord, ceux qui relèvent

grec théos signifiant dieu et vient de l'acception chez Platon de l'adjectif grec atheos [Αθεος (Ire décl.)] « qui ne croit pas aux dieux » (les dieux grecs) qui sera repris en latin chrétien par atheos « qui ne croit pas en Dieu » (le dieu biblique)[5] . Avant d’acquérir son sens actuel, le mot athée a eu nombre d’usages différents, qui ne sont plus usités : • Selon Émile Littré, « les Grecs distinguaient les prénoms athées (par exemple Platon) et les prénoms théophores (par exemple Dionysos) ». Un

humaines Philosophie Elle ne peut prétendre les intégrer sauf à se dénaturer… La philo s’est toujours préoccupée du politique en relation avec la morale. Elle est très tentée par la morale politique éthique idéologique utopique. 1. Platon : idéalisme. Il visait à établir l’utopie du Philosophe-roi contre la décadence démocratique d’Athènes. 2. Aristote : réalisme. Il constate que la diversité des constitutions politiques des cité-états et définit l’homme-citoyen comme animal

le système de votation dépend des spécificités cantonales et le processus de mise en place n’est pas toujours respectueux des principes démocratiques malgré l’image de la Suisse d’idéaltype de la démocratie directe. 2.1.7. Conclusion Alliance d’Etat VS Etat fédératif : on assiste à un conflit idéologique entre les conservateurs et les libéraux-radicaux. Ainsi, l’histoire constitutionnelle de la Suisse se trouve imprégnée de ce conflit idéologique. La stabilité de la Constitution de 1848 est due à

(« Utopia » en 1516). C’est la représentation d’une réalité idéale et sans défauts. Cela se traduit, dans les écrits par un régime politique idéal (qui gouvernerait parfaitement les hommes), une société parfaite, sans injustices, comme la Callipolis de Socrate. Une utopie peut désigner par ailleurs une réalité difficilement admissible. En ce sens, qualifier une pensée ou une idée d’utopie consiste à la disqualifier ou à la considérée comme irrationnelle. Cette ambivalence, qui fait varier la définition

Platons Idee des Guten in der „Politeia“ Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Philosophischen Fakultät der Universität Heidelberg vorgelegt von SUNGWHAN LIM aus Seoul, Korea Heidelberg 2005 I N HALT Einleitung …………………………………………………. ……………………………………. 1 6 12 12 17 19 20 30 36 43 I. Jeder tut das Seinige II. Einführung in die Idee des Guten .................................. 1. Der Programmentwurf ................................................ 2. Die symphytische

être humains possèdent sous une certaine proportion: on ne peut souhaiter une forme inférieure d’existence. P. 37. Il vaut mieux être un être humain insatisfait qu’un pourceau satisfait, un Socrate insatisfait qu’un imbécile satisfait (car les satisfactions d’un imbécile sont moindre.) L’homme sage (//Platon : philosophe roi est le seul juge de la qualité des plaisirs car il possède les 3 parties de l’âme en rapport avec ces qualités) connaît les deux côtés de la comparaison, l’imbécile n’en connaît