Points Communs Aux 3 Regimes Totalitaires

Régimes politiques Le régime politique fait référence à la manière dont le pouvoir est organisé et exercé au sein d'une entité politique donnée. Cela renvoie donc à la forme institutionnelle du pouvoir mais aussi à la pratique découlant de cette forme institutionnelle. Cela dépasse l'étude constitutionnelle (qui analyse les structures formelles d'un État) mais n'est pas non plus à confondre avec l'étude des systèmes politiques (c'est-à-dire l'étude des acteurs et des actions). L'exercice du pouvoir

par extension, ce qui relève du social (par opposition aux affaires privées, celle régies dans la sphère du foyer - oïkos : les femmes et les métèques sont exclus de la polis et ne peuvent donc pas participer à la politiké Petit à petit, on crée un régime de scientificité propre, un ensemble de règles de méthode communément admises. Pour la plupart des sciences, ceci arrive relativement tardivement, surtout en ce qui concerne les sciences humaines. Pour que la science po se constitue en science, il

embrigadée dès son plus jeune âge,  les enfants sont dans des Jeunesses Hitlériennes : ils apprennent l'antisémitisme, le racisme mais aussi l'adoration à Hitler et  le maniement des armes, dans le but de guerres futures.   L'Allemagne est un état totalitaire dont la devise est : Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer. Le nazisme ou national-socialisme est l'idéologie politique du NSDAP, parti politique fondé en Allemagne en 1920. Cette vision du monde divisait hiérarchiquement l'espèce humaine en races

par un étudiant pro-serbe, marque le point de départ des hostilités. Le 28 juillet, l’Autriche-Hongrie déclenche la guerre à la Serbie, ce qui provoque la mobilisation russe, allié des serbes. L’Allemagne déclare la guerre la guerre à la Russie et à la France. Le Royaume-Uni déclare la guerre à l’Allemagne. Nous sommes dès lors dans une guerre totalement européenne. § 2 : Une guerre violente et économique Rapidement, le conflit devient dévastateur du point de vue démographique puis économique

une société si des règles de conduites ne sont pas reconnues et respectées et si la coopération à des activités communes n’existe pas. L’existence d’un groupe impose la prise de décisions et une répartition des taches au sein du groupe. On peut appeler politique toute société dans laquelle existent des gouvernants plus ou moins spécialisés capables de faire accepter une orientation commune des membres. Dès lors on peut admettre avec Max WEBER que tout groupement politique se caractérise par un rapport

que ce soit lui qui élise les députés chargés de faire la loi. Il obéit en respectant le droit qui résulte des décisions communes. C’est en ce sens que l’on admettait dans l’antiquité qu’il n’y avait de droits et de devoirs que de l’homme libre. Il est vrai que la Cité grecque étaient de dimension très modeste. Il devait être possible d’en faire le tour du regard à partir du point le plus haut du territoire. L’État moderne est en comparaison gigantesque, il comporte une population beaucoup plus nombreuse

aussi de l’Italie, l’Espagne, le Portugal, la Belgique, le Royaume-Uni. Il n’y a pas d’état fédéral qui sont devenu état régional. De pars la diversité au sein même d’un pays, l’état deviens un état régional pour palier au problème spécifique d’un point données ou d’une communauté. Les états unitaires décentralisés bénéficient de compétence uniquement administrative. Dans un état régional vont bénéficier de compétence administrative mais on certaines compétence législative. Il n’y a quand même qu’une

Séparation des pouvoirs, régime parlementaire et régime présidentiel Séance 2 La séparation des pouvoirs s'est développée dans la pratique, dans la mère des démocratie, la Grande-Bretagne, c'est à dire qu'elle n'a pas été préalablement pensée dans l'application d'un modèle, ou en tout cas pas au départ. Ce sont d'abord les anglais qui invente pragmatiquement et progressivement quelque chose qui ressemble à la séparation des pouvoirs, qui ensuite, au début du 18e siècle va être conceptualisé

sommes condamnés à être libre »disait Sartre. La liberté est le pouvoir de la conscience de néantiser c-à-d. d’annihiler les divers déterminismes dont elle peut être l’objet. L’homme façonne lui –même ce qu’il croit être juste et de ce point de vue il est seul responsable de ses actes. Ainsi la seule essence qui puisse préexister à l’homme est la liberté inconditionnée et absolue. 2- La responsabilité : Sartre explique que l’homme par ses choix définit le sens de la vie

saisir la portée, le pertinence, la relativité des catégories utilisées pour analyser telle réalité politique. Ex : l’Etat : quand on parle d’Etat, on parle de la constitution de l’état au point de vue social en France ; ou l’état en Inde où il n’est pas construit et perçu de la même façon : on doit relativiser son point de vue, on ne peut appliquer la catégorie utilisée pour la France. Il faut s’ancrer dans le substrat historique. Que mettre comme conditions pour réfléchir à la comparaison ? Effort d’explications