Polysemie Du Mot Bonheur

vivre au fond des mers ” et le mammifère aquatique, elle ne fait qu’anticiper sur une péripétie ultérieure au cours de laquelle M. Blandureau lui-même, prisonnier d’une île déserte, consent à épouser la guenon Gabichette, fille du roi Singe XIV. Le fin mot de l’histoire sera que toute cette aventure n’était qu’un rêve, dont le héros se réveille in extremis. Le subterfuge du rêve, déjà utilisé par Töpffer, autorise toutes les fantaisies. Mais, avant que n’existent le tourisme de masse et les médias modernes

qu'aux plus nihilistes, il semble qu'ils eurent conscience de renouveler l'an en le détruisant. L'anti-art est encore de l'art : tous les anti-artistes se sont déclarés artistes. Tristan Tzara, dans ses manifestes, est radical : « L'art s'endort. Art-mot perroquet, remplacé par Dada. » « L'art a besoin d'une opération. L'art est une prétention chauffée à la timidité du bassin urinaire... » Et Hans Richter 2 commente : « Ces délimitations négatives de Dada sont nées du refus de refuser. Mais le refus

d'une massification et non d'une démocratisation ?  Il n'y a que le sport qui arrive pratiquement autant à construire un effet de consensus au niveau de l'assemblée nationale: les lois sont quasi toutes votées à l'inhumanité.   Préambule: polysémie du sport   La sociologie c'est l'étude de la genèse des institutions, de leur fonctionnement et de leur devenir. La genèse nous permet de comprendre quelle est son origine: elle à l'origine un mythe porté sur l'institution. L'histoire a donc

maternelle nous masque qu’elle organise le monde, les données de l’expérience, d’une certaine façon qui est relative et non universelle. L’apprentissage des langues étrangères nous en fait prendre conscience ; par exemple, là où le français utilise le même mot (« mouton » ou « veau ») pour désigner l’animal et la viande que l’on achète chez le boucher, l’anglais distingue deux réalités en utilisant des mots différents (mutton/sheep, calf/veal). C’est dire qu’en apprenant à parler dans une langue, nous apprenons

possibilité d’entrer en contact avec lui, l’utilisation du langage, contrairement au regard, est un geste volontaire vers l’autre. Alors que le regard livre une connaissance du monde, le langage permet de le structurer. Michel Leiris explique : « Ce mot je résume pour moi la structure du monde. Ce n’est qu’en fonction de moi-même et parce que je daigne accorder quelque attention à leur existence que les choses sont. » (Leiris cité dans Chamberland, 2004, p. 88, Leiris souligne.) Il en résulte que la

nous masque qu’elle organise le monde, les données de l’expérience, d’une certaine façon qui est relative et non universelle. L’apprentissage des langues étrangères nous en fait prendre conscience ; par exemple, là où le français utilise le même mot (« mouton » ou « veau ») pour désigner l’animal et la viande que l’on achète chez le boucher, l’anglais distingue deux réalités en utilisant des mots différents (mutton/sheep, calf/veal). C’est dire qu’en apprenant à parler dans une langue, nous

discours préalablement écrits, et qui, par conséquent, forment un ensemble cohérent avec un début et une fin clairement définis, ou est-ce que des conversations avec des voix multiples peuvent aussi être considérées comme texte ? C’est un peu comme le mot, ‘mot’, nous acceptons ce que nous voulons dire, et l’ambiguïté inhérente. Le texte est forcément transcrit, dépasse de préférence l’énoncé, et est authentique. Nous sommes obligés d’accepter que les textes prennent des formes très variables selon les

reconstitution (historique) de l'horizon d'attente n'est jamais que la constitution (littéraire) d'un tel horizon par l'herméneutique. Ainsi y a-t-il reconstitution de l'horizon d'attente social par la constitution d'un horizon d'attente littéraire. En un mot, il n'y a pas reconstitution d'un horizon (passé), mais seulement horizon de constitution (présent) : selon Derrida, ici fidèle à la phénoménologie de Husserl, «il n'y a pas de constitution -- donc de reconstitution -- des horizons; il n'y a que des

en brèche l’idée reçue d’une évolution délétère du théâtre-action. Pour ce faire elle ne passe pas par la description d’éventuelles pratiques actuelles qui ressortiraient encore du théâtre-action ancienne manière, mais opère un glissement de sens du mot politique. En effet, nous dit-elle, si la dimension sociale est caractéristique du théâtre-action, elle n’est pas exclusive d’une fonction politique. Mais l’acception qu’elle donne à ce qualificatif ne renvoie plus au projet contestataire voire révolutionnaire

objets ne sont que des catalyseurs »1. Le titre 1 ne fait l’objet d’aucune citation particulière dans le texte, mais il est tout de même présent à chaque page. En effet, le mot « planétarium » désigne une installation représentant les mouvements des corps célestes sur une voûte. De plus ne serait-il pas possible, en le rattachant au mot « planète » qui désigne des 1 M. Saporta et N. Sarraute, « Portrait d’une inconnue (conversation biographique) », in L’Arc, n° 95, Lajas, 1984, p. 23 35 « corps