Posséder Le Je Dans Sa Représentation Kant

à l'harmonie des formes d'une sculpture.]]] 2)Beauté=/=concept et l'oeuvre d'art n'a rien à voir avec le message qu'elle veut transmettre COURS l'oeuvre d'art ne vaudrait que pour son esthétique, pas pour le message qu'elle désire transmettre KANT La beauté (=délectation sensible) est séparée du concept: Pour apprécier Racine, pas besoin d'avoir lu Boileau, pour apprécier Cromwell, pas besoin d'avoir lu la préface. 3)Ne pas comprendre=aimer encore plus Ne pas comprendre=Aimer encore plus

qu'une réalité que l'on pourrait posséder. L'ambiance de la science n'est-elle pas le provisoire? Quant aux certitudes du cœur, elles ne sont justifiées que pour celui qui les éprouve, ce qui ne leur donne pas un caractère d'objectivité. Tout d'abord prenons le cas de la crédulité ou de l'opinion qui transforme ses désirs en connaissance : c'est toujours un obstacle parce que, celui qui croit à ce qu'il entend et à ce qu'il voit, croit en fait à des représentations sensibles, à sa conscience immédiate:

son doute vis-à-vis de la réussite de l’homme à reproduire la nature. “Modèles naturels” est une personnification de la nature; en effet, selon Hegel la nature apparaitrait comme un modèle posant devant la vue de l’artiste. Mais l’homme semble ne possèder qu’un but unique “le seul ... l’homme”, celui-ci est appovrit de motivation, il n’en a pas vraiment, il se propose de faire quelque chose sans vraiment savoir pourquoi et comment. La seule chose que l’homme se propose c’est le plaisir “quelque chose

l’homme peut devenir possesseur de la nature, user d’elle, notamment pour assurer la conservation de sa vie, la santé. La nature devient le lieu d’expérimentations les plus diverses (Bacon) ; l’homme n’ayant que des devoirs envers les autres hommes (Kant), il peut devenir propriétaire de la nature. 4) Les critiques de la technique : La technique, servante des aspirations de l’homme n’estelle pas porteuse des plus grandes menaces? C’est ce que pensent de nombreux philosophes au 20ème siècle. On peut

qu’est-ce qu’une apparence si ce n’est une perception qu’un individu obtient du réel qui l’entoure ? Ainsi, on peut assimiler les apparences aux résultats de l’activité sensorielle d’un sujet. Cependant, ces derniers constituent l’ensemble des représentations basées sur la sensation qu’un Homme se fait de son environnement. Dès lors, si l’on fait ce rapprochement, la célèbre citation « Je ne crois que ce que je vois » de Saint Thomas, qui exige alors une vérification par lui-même (par ses propres sens)

devoir de mémoire. Alors peut-on avoir le droit de se mentir? Tout d’abord il faut définir la possibilité et la capacité du mensonge à soi même. Nous le ferons à travers l’analyse de Descartes, Freud et Sartre. Puis il nous faudra déterminer avec Kant si le mensonge à soi même est moralement acceptable en société. Pour finir notre responsabilité vis-à-vis de notre devoir de vérité ne nous empêchent il pas de nous mentir, et les conséquences sur notre psychisme ne sont elles pas dissuasives ?

qu'elle-même... L'art est un jeu désintéressé qui se justifie par sa seule beauté. L'art ne sert à rien (à rien d'autre que lui-même). Il est un luxe totalement inutile, mais dont l'homme ne saurait se passer pour continuer à devenir ce qu'il est. Selon Kant "le beau est l'objet d'une satisfaction désintéressée et libre". Définition du fragment. Le fragment est un morceau de ce qui a été brisé. Il suit de là plusieurs conséquences. 1) Tout fragment est fragment de quelque chose. Il vient de ; mais

dans quelles situations nous pouvons leur faire confiance. Dans cette partie nous allons donc voir que l’on peut se fier à nos sens. Pour Freud, le premier stade de la connaissance est la perception, or la perception d’après lui passe par les représentations sensorielles qui incarnent la réalité : au début de la vie la satisfaction est hallucinatoire mais par la suite le nourrisson ne se contentera plus de cette satisfaction et accèdera alors au système conscient, c’est à ce moment-là qu’il se fiera

de la | | |méthode) | | |* "Malheur à qui n'a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu'il possède. On jouit moins de ce qu'on obtient que de ce | | |qu'on espère et l'on n'est heureux qu'avant d'être heureux" (Rousseau, La Nouvelle Héloïse) | | |"L'homme est une création du désir, non pas

en ce sens qu’elle réduirait l’homme à un instrument, même lorsque les finalités visées sont, en elles-mêmes, bonnes. C’est du moins ce que prétendent les autorités politiques. Ont-elles raison? C’est la question que nous aimerions examiner. 2. Kant et la dignité de l’être humain Qu’est ce que la dignité humaine? Pour commencer, il faut être attentif au fait que cette expression a deux sens principaux dans son acception morale, la seule qui nous intéresse (par opposition à son acception