Post-structuralisme

le statut de l’être connaissant, le rapport observateur/observé, les limites du réductionnisme, etc. L’horizon ultime est alors de comprendre la culture comme un système de valeurs dans lequel l’évolution humaine est enchâssée. 2. Le structuralisme La notion centrale est la structure - étudiée à la fois en linguistique, en anthropologie et en psychologie : - En linguistique : De Saussure s’inspire de l’analyse économique et introduit le couple conceptuel signifiant/signifié

sentence célèbre « Etudier qui parle quoi, comment où et à qui » (Fishman, 1965). Les rapports sociaux entre les individus deviennent centraux et non plus périphériques. La sociolinguiste s’est constituée en opposition plus ou moins marquée avec le structuralisme et bien sur avec le générativisme. Chacun de ces membres développera un champ particulier de la sociolinguistique : Hymes : contact de langue et créolistique / Fishman : langues des minorités et rapport langue/identité /Gumperz « la sociolinguistique

construction des classes et plus généralement des groupes. C’est la critique de l « objectivisme et la mise en avant de processus historiquement et socialement déterminés qui permet de qualifier l’approche de Bourdieu des classes sociales de « structuralisme génétique »

siècle. Elle reste indissolublement associée àson fondateur, Noam CHOMSKY, aujourd’hui professeur émérite au Massachussets Institute ofTechnology. Elle est apparue à la fin des années 50 aux États-unis alors que la discipline est dominée parle structuralisme. Une des grandes nouveautés de cette conception a été de remettre en cause les théories behavioristes sur l’acquisition du langage et la méthodologie empiriste en linguistique. Cette théorie n’a cessé d’évoluer depuis ses débuts. Il est tout

Christian Fouchet, et l'on parle alors d'une possible nomination au poste de sous-directeur des enseignements supérieurs. En 1966 il publie Les Mots et les Choses, qui connaît immédiatement un immense succès. À l'époque, l'engouement pour le structuralisme est à son paroxysme, et Foucault se retrouve très rapidement rattaché à des chercheurs et philosophes tels que Jacques Derrida, Claude Lévi-Strauss et Roland Barthes, alors perçus comme la nouvelle vague de penseurs prêts à renverser l'existentialisme

travers ses recherches en sémiotique (création de la sémanalyse qui est une contraction de psychanalyse et de sémiologie), Julia Kristeva a tenté de faire éclater la structure en la rendant à l’histoire, et cela à l’encontre de ce que proposait le structuralisme traditionnel.   La comparaison entre les deux dispositif théoriques est pertinente puisque Kristeva a traduit et introduit certains écrits des membres de Tartu-Moscou. Elle s’est même rendue à leur séminaire en 1969. Elle croyait trouver en

de voix (ce ton «apocalyptique adopté naguère en philosophie»), à leur style ou même à leur corps - absent du texte mais qu'il y sent bruisser partout. Pourtant, dans cette œuvre irréductible à quelque école de pensée - puisqu'il dépassa le structuralisme, réévalua le messianisme, et moqua parfois les déconstructionnismes américains -, et malgré les cris d'effroi des critiques ou ses propres dénégations, il reste tout à fait possible de puiser quantité de concepts distincts, nouveaux, opératoires

de facteurs externes, cette théorie l'appréhende comme un construit humain, rejoignant en cela une démarche qui montre un mouvement allant de l'individu vers la structure (l'individualisme méthodologique) et non de la structure vers l'individu (structuralisme). La base de l’analyse stratégique se base sur le concept d’acteur montrant que l’Homme n’est jamais totalement passif ni totalement déterminé. Il est actif car il cherche à ne pas être un simple moyen pour ses congénères. Il est opportuniste

l’intégration d’une théorisation sur le rôle du sensible dans le façonnement du sens à l’intérieur de l’économie théorique de la sémiotique, cette période fut, pour l’École de Paris, caractérisée tantôt par des reproches, provenant notamment de la critique post-structurale et de l’analyse discursive, tantôt par des digressions théoriques autour de la notion de générativité menées à l’intérieur même du paradigme sémiotique (à savoir, la théorie des catastrophes, la sémanalyse, la sémiotique subjectale). Dans

lesquelles les signes se structurent ou s’organisent. » C’est de Jakobson et Lévi-Strauss qu’est née l’analyse structurale en France et il s’agit d’une théorie qui traverse toute les disciplines . Un des postulats principal dans l’histoire du structuralisme – qui sera d’ailleurs éprouvé dans la prochaine analyse – est que «le sens n’est possible que dans un système, un mot ne signifie rien en tant que tel, le sens est relationnel ». Je me propose de traiter, à l’aide de la méthode structurale