Pour Philosopher Faut Il Ne Rien Croire

n'est exactement dans la même position qu'un autre, et n'a donc le même point de vue, d'autre part parce que cela comporterait l'illusion, non exempte d'une prétention à la supériorité, de se croire capable de juger de manière exhaustive du jugement d'un autre (ou encore, pour parler de manière imagée, de croire que l'on est capable de savoir comment l'autre voit). Y aurait-il vraiment quelque chose à découvrir, comme le suppose la notion de vérité, qui soit indépendant de tout regard particulier ?

qu’elle ne soit pas en mesure de » jusqu’à la fin), Russel montre que ce doute est libérateur dans la mesure où il accroît notre connaissance d’une réalité possible et différente. REMARQUES ET DIFFICULTÉS m Il faut être attentif à la progression du texte : on pourrait croire que la philosophie n’est pas satisfaisante parce qu’elle ne donne que des réponses incomplètes, mais rapidement l’auteur dépasse ce jugement pour montrer que la remise en question des habitudes a plus de valeur que

 semble‐t‐il aucun manuel d’histoire de la philosophie qui n’évoque pas Socrate,  Platon, Descartes, Kant et Sartre. Ces philosophes sont considérés comme les philosophes  par excellence. On remarque que chacun d’eux s’inscrit dans un courant qu’on nomme  l’idéalisme. C’est une tendance qui valorise les idées, les concepts au profit de la réalité  matérielle. Très vite, on s’aperçoit cependant qu’il existe aussi d’autres philosophes mais  qu’on passe le plus souvent sous silence.  Prenons pour témoin les Cyniques qui sont de la même époque que Socrate ou Platon 

manifestation de sa liberté ? Il n’a pas "choisi" de faire que la terre tourne autour du soleil, il n’a pas choisi de croire à ça, il a compris, montré, su que c’était ainsi. Le problème donc est le suivant : la vérité semble être par définition indépendante de moi. La vérité en ce sens ne contraint-elle pas la liberté ? "1+1=2" : cette vérité n’attend pas que je choisisse de la croire vraie pour être vraie. Il n’y a pas "deux vérités" entre lesquelles je pourrais choisir, la vérité n’est pas l’objet

Leçon 1.   L’image du philosophe.             Nous avons tous entendu parler des « philosophes ». Pour beaucoup d’entre nous ce sont des  personnages célèbres que l’on peut identifier dans l’histoire à travers quelques figures que la tradition nous a laissées : Socrate, Platon, Aristote, Plotin, Épictète, Marc-Aurèle pour l’Antiquité ; Descartes, Spinoza, Leibniz, pour la période Moderne ; Kant, Hegel, Bergson ou Heidegger pour la période contemporaine. Ces hommes répondent au qualificatif général

1 Une sagesse est-elle possible face à la mort ? Eric Delassus Dans la Lettre à Ménécée, le sage Épicure nous dit qu'il est urgent de philosopher : « Quand on est jeune il ne faut pas remettre à philosopher, et quand on est vieux il ne faut pas se lasser de philosopher. Car jamais il n'est trop tôt ou trop tard pour travailler à la santé de l'âme. »1 Cette urgence a pour cause essentielle le fait que nous soyons mortels et que la peur de la mort est la cause de tous nos maux, cette crainte est

croyance là où la raison humaine interdit de croire. On ne pourrait mieux la définir, car ce n’est pas spécialement la croyance en un ou plusieurs Dieux (le bouddhisme est une croyance sans Dieu) mais la croyance de ce qui n’est pas rationnel, qui ne se définit pas. La raison et la foi semblent être au cœur d’une rivalité depuis fort longtemps. Au IIIe siècle avant Jésus Christ, l’Epicurisme, qui faisait entendre que « le monde n’est rien pour nous, il ne faut pas en avoir peur ni craindre les dieux »

processus se répétant sans fin, nous finissons au bout d’un moment par réaliser que ce combat est perdu d’avance. La vérité est ailleurs. Pour échapper à tous ces faux-fuyants, nous comprenons que pour avoir une vie réussie, avoir une vie bonne, il faut sortir de cette idéologie du « paraître » pour s’inscrire dans un questionnement sur « l’être ». Dans cette remise en question de soi, d’autres voies d’exploration s’ouvrent à nous. Et dans cette nouvelle démarche pour mieux appréhender la mort

(Il développe ainsi dans Le Banquet le mythe de la naissance d’Eros, l’Amour (qui est également le Désir) : « Etant le fils de Grands Moyens et de Misère, voici la condition que le sort lui a imposée : d’abord, il crie toujours misère, et il s’en faut pour qu’il soit tendre et beau… »). Le père d’Amour serait donc Expédient, « Grands Moyens », et sa mère serait Pénia (la Pauvreté). Toutefois, Platon estime que l’Amour ou le Désir, en tant qu’il nait du manque, oriente l’être humain vers la plénitude

contraire de la foi qui elle est volontaire et recherchée. La structure de son texte commence avec la définition d'Alain sur la croyance et la crédulité qui en ressort. Il nous fait part des différents degrés qui peuvent se trouver dans le fait de croire. Les croyances par peur et désir, par coutumes et imitations, par les anciennes croyances, ou encore les croyances des intellectuels. Il conclut avec la définition de la foi qui s'oppose à la croyance involontaire. La croyance est une adhésion