Pour être Libre Faut Il Obéir Aux Lois

FAUT-IL PRÉFÉRER LA RÉVOLTE À LA RÉSIGNATION ? Intro à partir d ‘un sujet de société : En Syrie, des bandes armées sèment le chaos faisant des morts dans les rangs des forces de l’ordre pour contester contre la répression qui touche le pays et qui fait également des milliers de morts. Problématique : Ya t-il des raisons de choisir de s’opposer à une autorité, une règle au lieu de les accepter et de s’en remettre à elles ? A t-on le devoir ou l’obligation de lutter contre l’autorité

que l’on veut en toute indépendance c'est-à-dire sans contrainte. une contrainte c’est ce qui vient empêcher notre volonté de s 'exercer et même ce qui peut venir appuyer, déterminer peser influencer notre volonté elle-même la contrainte elle peut être extérieure s’il s’agit par exemple d’une loi physique qui vient limiter nos possibilités mais c’est quand la contrainte vient d’autrui et de la société qu’elle se fait véritablement oppression et servitude et quand cette contrainte a été intériorisé

 « On pense que l’esclave est celui qui agit par commandement et l’homme libre celui qui agit selon son bon plaisir. Cela cependant n’est pas absolument vrai, car en réalité être captif de son plaisir et incapable de rien voir ni faire qui nous soit vraiment utile, c’est le pire esclavage, et la liberté n’est qu’à celui qui de son entier consentement vit sous la seule conduite de la Raison. Quant à l’action par commandement, c’est-à-dire l’obéissance, elle ôte bien en quelque manière la liberté

Raskolnikov, dans Crime et châtiment de Dostoïevski, décide de tuer sa vieille usurière sous le prétexte d’améliorer par son crime, le sort de l’humanité. Ainsi, défiant toute loi et exerçant une liberté illimitée, il obéit à sa propre impulsion : « Peut-être par la force de ses désirs, s’était-il alors cru un homme à qui davantage était permis qu’à un autre », admet l’auteur. Cette opposition entre l’observance de la loi et son acte délibéré, nous conduit à nous demander si précisément la liberté obéit

FAUT-IL TOUJOURS OBEIR A LA LOI ? Toute transgression de la loi entraîne systématiquement la réprobation de la plupart des citoyens, l'action de la police qui arrête les coupables et de la justice qui les juge et les sanctionne. Toute société suppose un ordre dont le cadre est posé par les lois et dont la permanence est assurée par une force qui contraint chacun au respect de ces lois. Dans cette perspective la loi implique nécessairement l'obéissance. Ne pas s'y soumettre annulerait de fait la

pas dire de servitude. Cette intuition ou ce préjugé sont-ils erronés ? À quel degré ? Qu’entendre par « obéir à la raison » ? Quelle forme de liberté est compatible avec l’obéissance à la raison ? Voilà les questions que l’on doit peu à peu éclairer par ses analyses. 1. Dans un premier temps, il faut clarifier ce qu’on entend par « obéissance à la raison ». Cette formule peut être interprétée en un sens individuel, mais aussi politique. Se pose alors le problème de la valeur de l’obéissance

principale de cette 8e lettre de lettres écrites de la montagne est que les lois sont non seulement la meilleure garantie de la liberté, mais encore son expression la plus achevée. Dans ce texte, rousseau tente de défendre son opinion qu'est la liberté n'est pas à confondre avec l'indépendance et ne peut se détacher des lois. Être libre est-ce être indépendant et satisfaire mes désir ? La liberté peut-elle exister sans lois ? Dans une première partie, rousseau définit la liberté qu'il oppose à l'indépendance

Faut-il obéir aux lois? Nul n'est censé ignorer la loi, lit-on dans le Code. Tout un chacun, le citoyen comme l'étranger de passage, est supposé, par une fiction commode, connaître et respecter (car tel est bien le sens qu'il convient de donner à "ne pas ignorer") les normes impersonnelles et de portée générale que le législateur édicte afin d'organiser la Cité et, pour reprendre l'expression d'un auteur antique, "associer les intérêts des citoyens et les maintenir sous une même justice". Pour

Remarque / notion de liberté ► De manière générale, liberté = capacité proprement humaine à s’autodéterminer (=être la cause première de ses actes), donc à choisir de l’orientation qu’il donne à ses actions, à sa vie ► Quand on parle de la liberté, il est souvent judicieux de préciser de quoi vous parler, cad de dire si vous vous référez à la liberté de droit, ou à la liberté de fait : il y a ce que j’ai le droit de faire que ce soit légalement ou légitimement (cf réf au droit institué et au

défaut majeur venait d’un manque de méthode : vous avez le plus souvent décrit le texte et son « style » alors que dans une copie de philosophie on attend une analyse du fond et pas de la forme. Ce sont les idées, les question, les paradoxes, qu’il faut analyser en construisant un raisonnement personnel qui suit le texte et qui dialogue en qque sorte avec lui. Or tout vrai dialogue philosophique interroge, cherche à comprendre et questionne en s’impliquant vraiment – et trop de copies témoignent