Pourquoi Dire La Vérité Nietzsche

s'il est en dehors de la vérité. (Sénèque, La brieveté de la vie) La vérité serait alors indispensable pour trouver le bonheur, nous pourrions en déduire que l’homme la recherche dans l’unique but de le trouver .Nous aurions dans ce cas un réel intérêt à trouver cette vérité. Mais est-ce le seul but de la vérité ? La vérité serait alors tout ce qui nous parait vrai et qui nous apporterait un certain bonheur mais ne pourrait-elle pas nous apporté d’autres avantages ? La vérité n’est-elle pas simplement

outre, derrière cette légitimation qui les replace dans le monde économique, ne devons-nous pas chercher à établir cette réponse dans un sens plus fondamental ? Car la question du pourquoi des philosophes invite à réfléchir à la raison de leur exis¬tence même : pourquoi, tout simplement, y a-t-il des philosophes ? Pourquoi les hommes ont-ils eu besoin de cet écart pris avec eux-mêmes, avec leur existence et le monde dans lequel ils vivent ? Car la particularité du philosophe est précisément, à l'inverse

souvent le rituel a pour fonction de permettre au fidèle de prouver son attachement à la communauté. Rites de passages. Le religieux atteint une dimension pleinement sociale, au sens de Durkheim : pratiques se rapportant à des choses sacrées, c’est-à-dire à des croyances auxquelles le fidèle n’a absolument pas le droit de se soustraire (textes 1 et 2). Croyances socialement obligatoires – et pour cause ! Si les membres de la communauté cessent de souscrire à ces croyances, la communauté se dissout purement

Question : pourquoi est-on sûr que la 2ème proposition ne peut être vraie ? La 2ème est en dehors du vérifiable. Dieu est amour nous renvoie à la métaphysique de laquelle nous avons l’habitude. Dieu est brun, on s’en moque. Même problème de non-possibilité de vérifier pour les deux. Comment arrive-t-on à savoir dans le langage ce qui est vrai et ce qui est faux ? C’est le problème de toute notre communication. Comment donner un statut de vérité. Le mot Amour tout seul : peut-on dire ce que cela

......9 2. Le langage corrompt la pensée (Nietzsche, Sartre)...................................................................................10 a. La primauté de l’intuitif sur le discursif (Schopenhauer).....................................................................11 b. Les concepts de la langue déforment la pensée originale.....................................................................11 c. Le langage suggère une métaphysique (Nietzsche)..........................................

que de les sous-estimer. J. K. Nyerere 6. Aujourd'hui, les machines sont admirables et les visages fermés. Nous avons la technique, il nous manque le sourire. Fr. de Closets 7. Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. Fr. Nietzsche 8. Ce n'est pas notre condition, c'est la trempe de notre âme qui nous rend heureux. Voltaire 9. Celui qui se contredit a plus de chances qu'un autre d'exprimer quelquefois du vrai. A. France 10. C'est en cherchant l'impossible que l'homme

l'égard de tout ce qui est instinctif, primaire et non contrôlé. 1.2. L'expression d'une civilisation forte Henri Gissey, Louis XIV en Apollon Si l'on part de la signification première du mot, est « classique » l'auteur lu dans les classes, c'est-à-dire l'écrivain commenté dans les collèges et dans les lycées. C'est ainsi que, pour le XVIIIe siècle français, les auteurs classiques sont ceux qui apparaissent aux nouvelles générations littéraires comme des modèles à suivre : Voltaire sera le premier

La religion   plan IntroductionI. NatureA. DéfinitionB. SpécificitéC. FormesII. OrigineA. Tentatives d'explications1. Nietzsche 2. Marx 3. FreudB. Irréductibilité du besoin religieuxIII. Approches philosophiques de la religionA. Distanciations1. Epicure et Lucrèce 2. Philosophes des lumièresB. Prises en compte1. Augustin 2. Thomas d'Aquin 3. Pascal 4. Kierkegaard Conclusion | Introduction   La religion apparaît en même temps que la pensée ! Par la pensée, l'esprit humain imagine au-delà

l'idée du relativisme. Chaque homme mesure la réalité à son propre étalon. La phrase signifie "à chacun sa vérité". Ainsi, le miel paraît sucré à l'homme bien portant mais amer à l'homme malade et l'on ne peut dire que l'un des deux se trompe. Protagoras est, on le voit, sensualiste c'est-à-dire qu'il défend la vérité des sens. Socrate Nul n'est méchant volontairement. Socrate veut dire que le méchant est l'ignorant. Il veut son bien mais il ne le voit pas et commet donc le mal involontairement

contraire, et leur alibi est irréfutable : c’est la philosophie qui peut servir à tout, même à changer les meurtriers en juges. Heathcliff, dans Les Hauts de Hurlevent, tuerait la terre entière pour posséder Cathie, mais il n’aurait pas l’idée de dire que ce meurtre est raisonnable ou justifié pas un système. Il l’accomplirait, là s’arrête toute sa croyance. Cela suppose la force de l’amour, et le caractère. La force d’amour étant rare, le meurtre reste exceptionnel et garde alors son air d’effraction