Pourquoi Faut Il Philosopher épicure

réponse d’Epicure : une théorie véridique des désirs et un principe pratique. (page 562) Dans la lettre à Ménécée, Epicure nous dit que le bonheur est accessible et qu’il faut même peu de chose pour être heureux. Il évoque un quadruple à l’esprit : - Il n’y a rien à craindre des Dieux - Il n’y a rien à craindre de la mort ((= simple privation de la sensibilité) ; Epicure est matérialiste) - On peut supporter dans la douleur - On peut être heureux En dissipant les craintes

un écart entre le mot : un absolu, un espoir universel, tout le monde veut être heureux ; et l’irréalité plus douloureuse que l’homme a à vivre : tout le monde souhaite être heureux mais peu savent ce qu’est le bonheur et comment l’obtenir. C’est pourquoi nous pouvons nous demander, qu’est-il du bonheur ? Qu’est-ce qui l’empêche ? Comment l’être malgré les épreuves ? Comment faire pour qu’il ne soit pas qu’un simple espoir déçu ? I/ Le bonheur, entre plaisir et sérénité Le bonheur peut-être

INTRODUCTION Ciceron n’admet pas que le plaisir puisse conduire au bonheur.Il faut tenir compte aussi bien de l’existence du corps que celui de l’ame.Le bonheur est difficile à atteindre car il implique la connaissance du bien et de la vertu.Sachant que le bonheur est considéré comme un bien etre permanent , il faut effectivement une bonne connaissance de soi.Ainsi Epicure , se base sur cette connaissance ; la quête du plaisir est le moyen le plus aisé pour atteindre le bonheur. En fait , le

premier abord que la philosophie et la science n'ont pas le même but. En effet, le philosophe recherche le sens alors que le scientifique recherche la cause d'une explication d'un phénomène observé. Le scientifique se posera des questions telles que 'Qu'est ce qui fait que.. ?', 'Comment cela s'est-il produit ?' à contrario, le philosophe se demandera 'Pourquoi cela ?', 'Quelle en est la necéssité ?'. Ainsi, le philosophe ce concentre sur la raison d'être du phénomène et le scientifique sur sa cause

grand nombre ? Le bonheur, n’est-il pas ce que chacun désire ? Pour quoi, en vue de quoi ? Pour luimême, car il vaut par soi seul. Une fois atteint, (mais qui l’atteint ?) il ne sert pas à autre chose. N’est-il pas ce que la quasi-totalité des philosophes ont tenté d’analyser, décortiquer et définir ? La quête du bonheur est ce que la majorité d’entre eux assigne comme fin de l’homme. Le paradoxe est que, malgré des siècles de recherches et d’analyses, la question ne semble toujours pas résolue.

L’eudémonisme (du grec eudaimon : heureux) est cette doctrine pour qui le Bien suprême est constitué par le bonheur. On peut y voir une conséquence de la conception (antique) de la philosophie comme sagesse, comme art de vivre. Chez tous les philosophes anciens, le bonheur, fin de l’action, apparaît comme un accord entre l’homme et les choses, entre l'homme et la Nature. "Vivre heureux et vivre conformément à la Nature sont une seule même chose" écrit Sénèque. Cela suppose une qualité : la vertu

déraisonnable. I- Pourquoi semble t'il raisonnable de renoncer à ses désirs. a.)Pour ce conduire selon la raison. Selon les stoïciens il vaut mieux obéir à la nature "vivre en accord avec la nature" Épicure, à l'ordre, se dominer, souffrir, supporter et se taire selon leurs sagesse. Selon eux le bonheur est dans la vertu et seul elle compte: il faut donc être indiffèrent à tout ce qui relève de la sensibilité, des désirs "Tes désirs, supprime les entièrement" Épicure, des mirages de l'imaginations

Introduction :Dans la religion catholique, les péchés capitaux représentent les pensées et désirs qu’il faut combattre. Ils ont été déterminés au IVe siècle en Egypte par Evagre le Pontique, un moine vivant en ermite. Il a dénombré huit pensées : gourmandise, impureté, mélancolie, avarice, colère, orgueil, paresse, et vaine gloire.À partir du XIIIe siècle, c’est saint Thomas d’Aquin, un religieux de l’ordre dominicain, qui limite les péchés capitaux au nombre de sept : la paresse (spirituelle),

Porc crier pendant tout le chemin, il lui demanda pourquoi, tandis que les autres se laissaient mener sans mot dire, il était le seul à crier. Il répondit : " Oui, mais moi, ce n'est pas sans raison que je me plains. Je sais en effet que le Maître épargne la Brebis qui lui donne du lait et de la laine, la Chèvre à cause de ses fromages et de ses Chevreaux, mais moi j'ignore à quoi d'autre je puis être bon. De toute façon il me tuera. " Il ne faut pas blâmer ceux qui déplorent leur propre sort, quand

mort| | |de l’autre et la sienne. La mort est inconnue, mystérieuse et surtout crainte. L'Homme voit la mort à plusieurs|Émettre le problème | |occasions sans savoir de quoi il s'agit vraiment. Pourquoi craignons-nous la mort? Qu'est-ce que la mort? La | | |mort est-elle l’essence même de la définition de l’humain? Avons-nous peur de la souffrance ou de la mort? | |