Pourquoi Refuser La Vérité

fille,  soi‐disant  parce  qu’elle  refusait  de  se  voiler.  Les  médias  québécois auront vite fait de récupérer l’histoire pour l’utiliser comme argument dans  leur campagne contre le Hijab et la Shari’ah. La question posée était la suivante : Refuse‐ t‐on  de  parler  des  pressions  exercées  sur  les  femmes  pour  porter  le  voile? Je  n’ai  pas  été  surpris par cette question et par le lien malhonnête qui était fait entre les pressions des  parents  musulmans  pour  que  leur  filles  portent 

prison pour le croyant et un paradis pour le mécréant. » (Rapporté par Muslim). « Tous mes fidèles entreront au paradis sauf ceux qui le refusent. On interrogea le Messager de Dieu : Et qui refuse d’y aller ? Il répondit : Ceux qui m’obéissent entreront au paradis mais ceux qui me désobéissent l’ont refusé. » (Rapporté par Boukhari). « Qu’aucun croyant ne déteste une croyante. S’il hait un de ses traits de caractère, il devrait pouvoir en apprécier un autre. » (Rapporté par Muslim). « Quand

raisonne juste par manque d'éducation2 - L'art de la démonstrationArticulation logique du Huron et de récit du narrateurTendance à la généralisationPrésent de vérité généraleDifférentes formes de raisonnementsInductif, par analogie, par l'absurde et par réfution3 - Ambition du raisonnementQuestionnement sur l'être et l'hommeRecherche de la vérité : ce qui est vrai est accepté par tousComparaison de la métaphysique et des mathématiquesCe que l'on démontre est vraiLe mal est forcément source d'erreursCe

mort »/ »il a sa liberté ». Situation = mort d’Agamemnon &Deuil et Vie & mariage. MAISà Egisthe ordonne le mariage d’Electre de façon péremptoire car celui lui c’est le seul « remède » pour la « guérir ». Electre pense à un complot, à une vérité cachée = vérité inaccessible pour le moment mais elle va s’acharner pour l’avoir. * Querelle entre Clytemnestre et Electre à chute d’Oreste = prétexte pour se quereller. Relation conflictuelle entre la mère et la fille = rapport de force. Electre dit «

refusant toute loi, règle ou code. Mais ce refus risque de soumettre le sujet à d'autres lois, immodérées, de ses propres désirs. Tout ne se passe-t-il finalement pas comme si fuir un type de loi condamnait l'homme à se soumettre à une autre? Certes, une première définition de la liberté correspond à faire ce que l'on veut. Mais une telle vision s'avère autant restrictive que fautive car qui n'obéït à aucune règle répond à l'anarchie de ses désirs. C'est pourquoi il apparaît que la liberté dépend d'une

La vérité Introduction La vérité peut être entendue comme l’adéquation entre le discours et le réel qu’il décrit. Elle se reconnait par son caractère définitif, immuable et universel. Celle qui pour bon nombre de philosophes tels Platon, Descartes et bien d’autres, est considérée comme la condition de possibilité de toutes connaissance crédible, scientifique. Autrement dit, pour eux, une connaissance n’est dite scientifique que si elle nous donne accès à la certitude. Or, faire de la certitude (la

hypothèses contredîtes par l’expérience ou qui prétendraient être vraies en dehors de toute expérience possible et mauvais des préjugés intolérants qui justifieraient la violence et la domination de l’homme par l’homme au nom même du respect de la vérité et du bien universels raisonnables. Comment sortir de cette contradiction apparente ? Toutes les opinions se valent-elles ? Sont-elles toutes également respectables, même celles qui récusent la notion de respect de l’autre ? Disposons-nous, et dans

* Ce texte d’Alain fait l’éloge du doute et développe une critique des croyances. Il y a donc une double thèse. D’une part, le doute qui consiste à suspendre son jugement, et à refuser de croire, est, selon Alain, non pas un échec, mais « le sel de l’esprit ». Il faut s’interroger sur la positivité du doute : pourquoi est-ce bénéfique de douter ? D’autre part, Alain se montre hostile à l’égard des croyances : croire est « une ivresse dont il faut se passer ». Croire est le contraire de douter

que son paradoxe soulèvent alors de nombreuses questions : Pourquoi penser empêcherait le bonheur ? Quelles seraient les conséquences de l’absence de pensées ? Ne peut-on pas malgré tout concilier le bonheur et l’exercice de la pensée ? S’il faut s’abstenir de penser pour être heureux cela sous-entend qu’il n’y a pas de bonheur intelligent et que pour atteindre le bonheur il faut demeurer dans l’ignorance et l’inconscience. Mais pourquoi être dans un tel état conduirait au bonheur ? La première

Reich. Après diverses péripéties en Europe, W. Reich développera aux USA sa théorie de l'Orgone, mettant en place des centres de 'soins'. Il développe des machines supposées tirer profit de cette Energie vitale présente partout. En 1954, devant son refus de répondre à une citation en justice (parce qu'il estime qu'aucune cour ne peut juger de ses découvertes scientifiques) un juge prescrit la destruction des appareils et la destruction par le feu de la majeure partie de ses oeuvres, considérées comme