Pourquoi Refuser La Vérité

suspension définitive du jugement. Si l’on s’en tient à la définition courante du mot, le sceptique est celui « qui affecte le doute sur toute chose » (Littré). Ce doute permanent qui s’identifie à un refus de l’opinion n’est-il pas une entrave à la connaissance et à la vérité ? S’agit-il d’un refus du savoir, qui justifierait l’ignorance qui leur est souvent associée ? Tout repose en réalité sur la signification que prend l’ignorance, et plus encore le savoir car l’ignorance n’est autre que le

Pourquoi vouloir la Vérité ? Introduction Le sujet « pourquoi vouloir la vérité ? », présuppose que l'Homme est à la quête de la Vérité, ici la vérité signifie la connaissance, le savoir absolu sur le monde, les choses qui nous entourent et sur nous, les Hommes. Depuis des siècles, les plus grands savants du monde, sont à sa quête pour ainsi la transmettre à l'Homme. Mais elle a aussi était déformée, réfutée par grands nombre de philosophes. Il est donc intéressant de se demander s'il est

La diversité des opinions montre qu’elles ne sont pas fondées. C’est pourquoi le respect des opinions qui n’implique nullement d’adhérer à toutes, ce qui est impossible, n’est pas du tout un obstacle à la recherche de la vérité. Dans les sociétés démocratiques, la science et la philosophie se développent sans difficultés. Pourtant, comme dans ces sociétés, c’est un principe de respecter les opinions, on admet que chacun peut avoir les siennes et qu’il ne faut surtout pas aller à leur encontre.

mentir ? Aide méthodologique ____________________________________________ 1) Notions du programme de philosophie de terminale L auxquelles renvoie le sujet Le sujet renvoie principalement aux notions suivantes : le droit, la justice, le devoir, la vérité. Le sujet pouvant être traité sur le plan politique, il peut aussi renvoyer aux notions d’État et de liberté. Une référence classique sur ce sujet est le texte de Kant intitulé Sur un prétendu droit de mentir par humanité. 2) Pièges et erreurs

Introduction                 Pour le scientifique comme pour le philosophe, pour tout homme qui recherche la vérité, « vouloir avoir raison » semble légitime. Mais, à travers l’usage de cette expression dans le langage courant, on manifeste souvent le reproche d’une volonté pervertie en un désir tyrannique ou désespéré d’imposer coûte que coûte son point de vue à son auditoire ou de s’en persuader soi-même. Alors « vouloir avoir raison » est-ce critiquable ?                 La délimitation de l’acte

savoir celle de la divisibilité de l’espace à l’infini. Une telle démonstration n’est pas aisée car démontrer implique transmettre une vérité par médiations et « directement » or, comme il l’affirme préalablement en tout début de ce texte il sait que la maladie naturelle de tous les hommes (donc sa maladie aussi) est une croyance : celle qui consiste à penser que la vérité s’acquiert « directement ». Mais la démonstration n’est pas qu’un mode d’acquisition directe du vrai. Elle use en effet de médiations

son seul jugement ; quand elle soutient une idée, non parce que c’est ce qui se dit autour d’elle, mais parce qu’elle a suivi son propre raisonnement. Si je prétends penser « par moi-même », je veux dire par là que je refuse que les autres pensent à ma place ; c’est-à-dire je refuse qu’ils me soufflent des idées, c’est moi seul qui les trouverai par ma propre réflexion ; et c’est moi seul qui déciderai de ce qui est vrai. Ainsi, un enfant ne pense pas vraiment par lui-même dans la mesure où ses idées

fait, il est nécessaire d'en tenir car c'est l'opinion qui mènera au dialogue. Cependant certaines fois, les personnes désigne leurs opinions comme une vérité et donc, n'ouvre pas le dialogue avec les autres. Alors nous pouvons nous demander alors si nous devons demander toutes les opinions émises. Nous allons voir dans une première partie, pourquoi il est légitime d'affirmer qu'il faut respecter toutes les opinions. Dans une seconde partie, nous allons voir que certaines opinions nous semblent intolérables

I) Dans le premier moment, Pascal fait un constat et expose sa thèse qu’il développe ensuite. Il emploit pour cela un présent de vérité génrale car il a observé ce constat sur tous les hommes.Sa thèse est la suivante : « nous ne nous tenons jamais au temps présent ».Le verbe « tenir » doit s’entendre en plusieurs sens et ce sont tous ces sens que Pascal entend reprendre ici.-« tenir » c’est d’abord « se tenir en place » en quelque sorte, être. Nous ne nous tenons jamais dans le temps présent car

Philosophie : Humain, trop humain, « Des principes et des fins », § 54, Nietzsche EXTRAIT : « Pourquoi, dans la vie de tous les jours, les hommes disent-ils la plupart du temps la vérité ? –Sûrement pas parce qu’un dieu a défendu le mensonge. Mais, premièrement, parce que c’est plus commode ; car le mensonge réclame invention, dissimulation et mémoire (raison qui fait dire à Swift : qui raconte un mensonge s’avise rarement du lourd fardeau dont il se charge ; il lui faudra en effet, pour soutenir