Pourquoi Refuser La Vérité

- Euphrosine, dame athénienne. Comme Arlequin, elle est issue de la Commmedia dell'arte. C'est la maîtresse de Cléanthis. Coquette et de mauvaise foi, elle refuse de reconnaître ses défauts. - Cléanthis, esclave d'Euphrosine et maîtresse d'Arlequin. Rancunière, elle profite de son renversement de statut pour assouvir sa vengeance et refuse d'abord de rendre son statut de maître. - Trivelin, gouverneur de l'île. Il s'agit d'un ancien esclave, qui a supprimé les maîtres à son arrivée sur l'île par

sans honte avoir un préjugé ? L’époque n’est guère, semble t-il, au dogmatisme et l’esprit critique comme le scepticisme ne sont plus considérés comme dangereux et impies. Il ne s’agit plus, au nom du salut de son âme, de recevoir passivement une vérité préconçue. On n’admet guère, donc, qu’il y ait de bons préjugés. Toutefois, ne s’agit-il pas là, justement, d’un préjugé ? Les préjugés sont-ils nécessairement mauvais ? Qu’est-ce qu’un préjugé en effet ? On peut le définir comme un jugement hâtif

et de ceux qui les tiennent ; il les examine en eux-mêmes afin de savoir si ce qu’ils disent est vrai. La raison de l’individu devient alors le seul juge de la vérité ou de la fausseté de l’opinion. Penser par soi-même consiste donc pour l’essentiel à rompre avec l’opinion et à faire de la raison la seule source légitime de la vérité. C’est à ce titre qu’on expose à des dangers dont l’histoire de Socrate mais aussi l’histoire tout court, fournissent maints exemples. En effet, si rompre

texte ne donne aucune clé pour le comprendre. Quelle vérité du personnage, de l’œuvre ? Il y a eu une véritable fascination dans les années 70-80 pour cette figure de Bartleby de la part des philosophes → désir de comprendre. Caractère insaisissable de Bartleby et en même temps on cherche à le résoudre par des interprétations symboliques. Deleuze : « pk le romancier serait obliger d’expliquer le caractère de son personnage ? » Pbm : la vérité symbolique / littéraire à laquelle on accède est de l’ordre

L3 –Philosophie PARTIEL 1 : Sujet : Dissertation : La volonté de vérité chez Nietzsche «  La volonté du vrai, qui nous égarera encore dans biens des aventures, cette fameuse véracité dont jusqu’à présent tous les philosophes ont parlé avec vénération, que des problèmes cette volonté n’a-t-elle pas déjà soulevés pour nous ? » C’est par ces mots que Nietzsche débute la première partie de son ouvrage : Par-delà le bien et le mal, intitulé : Préjugés des philosophes .Ce passage peu, nous autres

Peut-on dire que le Fanatisme est un redoutable amour de la Vérité Depuis très longtemps, le fanatisme sévit dans notre société, plus particulièrement le fanatisme associé aux religions car celles-ci ont provoqué depuis la nuit des temps des guerres et des oppositions féroces et celui associé aux doctrines politiques (les deux n'étant pas tellement différenciées dans certains cas). Dans le dictionnaire, le fanatisme est défini comme un «zèle aveugle et excessif apporté dans la défense d'une religion

Cette construction qu’est la pensée ne semble donc n’avoir qu’un but : nous rapprocher de la vérité. Pourtant, les égarements de la pensée sont chose courante. Il n’y a qu’à considérer la foule des déductions sommaires et des propos péremptoires qu’on peut entendre par le truchement des médias, pour s’apercevoir que les fruits de l’activité cérébrale humaine sont rarement l’expression de la vérité. Le chemin qui y conduit semble semé d’embûches, et l’esprit humain se perd sans doute trop souvent

L’Etranger, d’Albert Camus (1913-1960) « Le meutre de l’arabe n’est qu’un prétexte. Au-delà de la personne de l’accusé, les juges veulent détruire la vérité qu’il incarne. » A. Maquet, Albert Camus et l’invincible été, 1956 L’Etranger, publié en 1942, est un roman d’Albert Camus. Camus était un humaniste. Né le 7 novembre 1913 à Mondovi en Algérie, Il vécut sa jeunesse dans la misère d’une famille pauvre et d’un père absent mais il obtient une bourse pour poursuivre ses études. C’est alors

Peut-on être indifférent à la vérité ? Le sujet qui nous est proposé est le suivant : « Peut-on être indifférent à la vérité ? ». Qu’appelle-t-on « être indifférent »  L’indifférence renvoie en premier lieu à une certaine neutralité affective, à un détachement, à de la froideur, éprouvés face à des branches parasites qu’on souhaiterait sans doute élaguer. Mais parasites à quoi ? Notre bonheur ? Nous y reviendrons. En un certain sens, l’indifférence marque le décalage entre moi et LA chose -cette

l’humanité accumule et conserve. Ainsi, il est alors légitime de se demander si l’on peut encore croire quand on sait? Si c’est le cas quelles en sont les raisons ? Le savoir est-il limité ? Peut-il le tout expliquer ? Les hommes sont-ils prêts à refuser toute croyance au profit du savoir ? Pour tenter de répondre à ces questions nous verrons dans un premier temps que le savoir exclut toute forme de croyance, puis nous verrons que, au contraire, le savoir n’exclut par toute forme de croyance et in