Pourquoi Vivre

d'un individu. Cependant, on ne peut se fier à des individus ignorants, qui n'y connaissent rien en la cause. C'est pourquoi on pourrait toujours demander, par exemple, à un professeur de français de diagnostiquer une maladie complexe. Cependant, les probabilités qu'il dise vrai sont faibles, certainement plus faibles que si la question avait été posée à un médecin. C'est pourquoi je crois qu'il est plus "juste" de se baser sur l'opinion des interlocuteurs, mais il est beaucoup plus logique donc

Travailler moins est-ce vivre mieux ? (dissertation et proposition d'un autre plan ainsi que son contenu) Le travail apparaît comme le cheminement logique d'une vie humaine puisque déjà petit, on se surprend à rêver à la profession que l'on exercera « plus tard »... il paraît donc étrange de chercher dès lors à travailler moins. Est-ce la preuve que le travail n'est pas l'idéal que nous nous étions façonné ? Travailler c'est occuper une place déterminée, avoir un rôle dans l'économie qui nous

l’unique solution pour lutter contre l’absurdité de la vie. Au fil de la réfléxion je vais chercher à comprendre pourquoi nous recherchons une ressource face à la mort, et en quoi l’art en est une? Je terminerai en me demandant pourquoi il n’y a pas d’autre ressource que l’art. Je tenterai ainsi de soutenir la thèse de René Char. La vie est absurde : si on est déstiné à mourir à quoi bon vivre ? C’est une lucidité qu’il faut acquérir ; accepter son statut de mortel et une fois conscient de cette fatalité

donc dire que les hommes ont intérêt à vivre en société (pour survire ou pour qu’ils s’épanouissent) et donc les hommes choisissent la vie en société car cela est dans leur intérêt. Il demeure que la société peut être perçue comme quelque chose de naturelle, et donc les hommes vivraient en société non pas parce que ils l’ont choisi en fonction de leurs intérêts mais parce que ils n’ont pas d’autres choix. En somme, les hommes pourraient être contraints à vivre en société. Il convient donc de se demander

l'on perçoit ? (La perception) La perception ne nous découvre-t-elle qu'un monde illusoire ? (Perception) La perception ne nous permet-elle que d'atteindre des apparences ? La perception est-elle déjà une science? Voir n'est pas savoir (Perception) Pourquoi est-on victime des apparences? Personne Texte de Kant sur la personne: " Tout homme a le droit de prétendre au respect des ses semblables et réciproquement il est obligé au respect envers chacun d'eux…" L'homme est-il voué a jouer un personnage

De quelle manière la pensée de la mort, peut-elle nous inciter à vivre ? Dans quelle mesure la certitude de notre mort influence-t-elle les choix que nous faisons au cours de notre vie? Dans ce texte, KIERKEGAARD nous parle de la mort, en distinguant trois sortes de comportements face à la pensée de la mort, il distingue alors « l’homme charnel » qui s’adonne à tous les excès , tous les plaisirs de la vie, puis l’ « esprit plus profond » qui lui est dans une situation de désespoir, proie à l’inaction

avoir la forme d’un court texte d’une centaine de mots (Minimum) Question 1 : Les accusations portées contre Socrate sont dues aux mentalités et aux traditions de son époque, mais aussi à sa façon particulière de philosopher. • Montrez d’abord pourquoi les accusations contre Socrate sont aussi graves pour les Athéniens. • Les trois chefs d’accusation son de ne pas reconnaître les dieux de la cite, introduire des divinités et corrompe les jeunes gens..Dans se temps la une base de la société

raison de pour vivre en harmonie avec la nature et donc atteindre le bonheur : ainsi, être heureux, c’est ressembler à la nature. Sénèque dit : «je suis la nature, c’est le bon sens de ne pas s’éloigner d’elle». Le Sage et la masse Pour parcourir ce chemin, qui est celui de la sagesse, l’impétrant devra selon Sénèque s’écarter des moyens les plus communément utilisés (“les voies les plus fréquentées sont les plus trompeuses“), le futur sage doit donc se séparer de la masse et vivre en marge. De

métier d'homme. Le premier, poussé à s'établir sur une petite île, y découvre un bonheur, une jouissance de vivre. Suivant les préceptes épicuriens, Rousseau se laisse en effet séduire par des plaisirs simples comme celui d'étudier la flore ou de se laisser bercer par les eaux d'un lac tout en se délaissant des tracas de la vie quotidienne. Une telle conduite apparaît ici comme un vrai art de vivre, un ensemble de technique qui permettraient alors au philosophe de faire de sa vie une œuvre belle, d'être

avec d'autres personnes qui recherchent également cela. Mais pourtant, ce topic est là, il existe. Pourquoi? Pourquoi ce topic qui n'en est pourtant même pas un, qui a perdu son sens et sa raison d'être, qui a perdu son but et sa dignité, pourquoi, pourquoi existe t-il? Comment peut-il exister si son sens n'est plus que néant obscur? Pourtant, il est là, le fait est qu'il subsiste, qu'il persiste à vivre, il vit. Cette constatation est intéressante dans le sens où il nous fait réfléchir au sens de chaque