Prémisse

comme une déficience toute particulière dans l'ordre rationnel. Mais déficience de quoi, et en quel sens? Le processus rationnel est un processus déductif et démonstratif: à partir de prémisses déterminées, on déduit des conséquences déterminées, et la démonstration consiste à montrer les principes, les prémisses, dont on est parti: de la sorte, « montrer » est identique à « éclaircir ». On dit que l'homme qui raisonne a l'esprit « clair », « lumineux », à la diffé rence de l'idiot incapable

l'antithese sont toutes deux necessaires, philosophic legi expression d'une raison qui depasse les limites de la connaissance time : cette illusion naturelle de la raison nous oblige k un examen se ou choses en soi et phEnomenes critique des premisses implicites cette confusion gr&ce au criti trouvent confondus. L'elimination de cisme permet k Kant de le presenter comme une synthese renvoyant et le scepticisme, deux consequences anti dos a dos le dogmatisme entre choses en soi et phdnomenes

utiliser des prémisses admises par tous et d’en déduire des conclusions absurdes ou contraires. Il voulait donc montrer que le mouvement n’est qu’une illusion et que croire l’inverse conduit nécessairement à des contradictions. On doit de nombreux paradoxes à Zénon (au moins une quarantaine), mais seuls quelques-uns sont parvenus jusqu’à nous à travers les écrits d’Aristote. Des quatre paradoxes sur le mouvement cités par Aristote, deux utilisent l’infini pour prouver que les prémisses affirmant la

s’appuyant sur des preuves et/ou sur une argumentation appropriée. En logique, mathématique et en philosophie, la démonstration est un raisonnement au moyen duquel la vérité de la conclusion est établie selon des relations nécessaires à partir de prémisses. Terme opposé : l’intuition Interprétation, interpréter = du latin «interpretare» (expliquer, traduire, prendre dans tel ou tel sens). Selon le sens commun, interpréter signifie : 1/rendre clair, trouver un sens caché, donner une signification

autres que l'on appelle des prémisses. Sachant qu'il existe une prémisse majeure et une prémisse mineure. Exemple, premisse majeure, tous les homems sont mortels. Premisse mineure, or Socrate est un homme, conclusion, Socrate est mortel. Si les prémisses sont vrais, alors la conclusion est irreffutable. Un syllogisme bien construit conduit à une conclusion aussi rigoureuse et indiscutable qu'un raisonnement mathématique. La premisse majeure c'est la regle de droit, la premisse mineure c'est la question

» montrer les dangers de l'idéologie. Elle définit l'idéologie comme la « logique d'une idée ». Elle explique qu'à partir d'une prémisse, le totalitarisme se fait fort de donner un sens aux événements quels qu'ils soient. Dans le cas du nazisme, la prémisse est la loi de la nature incarnée dans le processus de sélection naturelle. Dans le cas du stalinisme, la prémisse est la loi de l'histoire incarnée dans la lutte des classes. Cette indifférence à toute forme d'expérience est un des principaux

pas –ou du moins se présente rarement- sous forme logique : elles se contente ordinairement de proposer des prémisses, laissant au prospect le soin de tirer la conclusion. Cette confiance en la logique naturelle doit pourtant être justifiée. Il faut donc s’assurer que l’argumentation suggérée rejoint effectivement cette logique naturelle. S’en assurer, c’est d’abord chercher si les prémisses sont entendues, dans le sens qu’on prétend leur donner : toutes choses qui appellent des techniques étrangères

point de vue morale. Puis nous etudierons les personnages que sont le chevalier et le frère de manon: lescaut. Plan I-Raisonement de D.G a) Syllogisme 1ere premise : l. 4 “ la plupart des grands et des riches sont des sots” constat general affirme ( ac cause du pluriel, present de verite general, jugement de valeur. 2eme premise : l.6 “et les pauvres, grace a leurs qualites, vivent au depend des richesor je suis pauvre , alors je vis au depend des riches. Son raisonement revient a son hypothese

l’esprit et non au sens qu’on devait se référer. Grâce à son célèbre paradoxe d’Achille et la tortue, qui consiste à prouver suite à des prémisses que le mouvement est impossible, Zénon vient prouver que l’interprétation de nos sens et l’interprétation de l’esprit sont 2 choses totalement différentes, puisqu’un peut mener à une conclusion qui contredirait les prémisses et l’autre non. C’est dans le but de défendre les idées de son maitre que Zénon vient justement créer ses paradoxes, car grâce à ses

s'appuyant sur rien, il n'a que faire de justification. Il est irrationnel. • D’autre part, 1. il y a des limites à ce que l’on peut prouver : La démonstration logique lie nécessairement la vérité de la conclusion à la vérité des prémisses, mais la vérité des prémisses est toujours hypothétique; 2. une preuve expérimentale peut invalider une mauvaise théorie, mais ne peut que corroborer une bonne théorie. Notre savoir n’est pas infaillible. Aucune preuve, en ce sens, n’est absolument probante