Principes Défendus Par Hammer Et Champy

développent et constitue un nouveau mode de consommation. Internet favorise l’arrivée de nouveaux concurrents sur le marché. 2) Indiquez si les modalités du changement de structure chez Celerita correspondent aux principes défendus par Hammer et Champy Le reengineering de Hammer et Champy ont fondés un modèle pour que l’entreprise améliore ses performances en réorganisant ses structures. Baisse des niveaux hiérarchiques (structure fonctionnelle à divisionnelle), encourager le personnel à faire des

dite divisionnelle lorsqu’une entreprise développe plusieurs activités).  De plus, Célérita a dû diminuer ses niveaux hiérarchiques, accroitre le pouvoir de décision pour les salariées, réduire de 15% les coûts de revient et supprimés 182 emplois.    2. Selon Hammer et Champy, le reengineering permet d'aboutir à des améliorations considérables dans les mesures de performances (coût, qualité, rapidité). De plus, le reengineering permet de lutter contre l'inflation bureaucratique survenue, à aboutir à une progression

l’essoufflement de son secteur, l’entreprise a dû réagir. 2. Indiquez si les modalités du changement (réorganiser, rénover) de structure chez CELERITA correspondent aux principes défendus par HAMMER et CHAMPY (Reengineering : réorganisation de l’entreprise pour améliorer les performances de façon notable) : Selon Hammer et Champy (1993) fondateurs du Reengineering, « réinventer l’entreprise » pour une amélioration spectaculaire de ces performances c’est : «La Repenser d’une manière fondamentale

grandes enseignes de prêt à porter L'arrivée de nouveaux concurrents grâce à internet 2) Définir le reengineering Les modalités du changement de structure chez Celerita correspondent bien aux principes défendus par Hammer & Champy. 3) La supply chain, ou chaîne logistique, consiste à impliquer tous les fournisseurs dans la satisfaction du client final. Le but de l'entreprise est de fluidifier la chaine logistique pour bénéficier en productivité. Optimisation

l’organisation, mais il peut exister des structures informelles créées indépendamment de la structure officielle. I. Les différents types de structures classiques. A. La structure hiérarchique ou linéaire ou entrepreneuriale. Elle repose sur le principe proposé par FAYOL de l’unité de commandement. Les avantages de cette structure sont : la simplicité et la clarté résultant de l’unité de commandement la possibilité d’isoler les responsabilités. L’efficacité dans les situations de crises et de

Key-words: buyers, skills, profiles, internal customers, purchasing matrices 2 Introduction L’environnement concurrentiel des entreprises est aujourd’hui radicalement différent de celui des années 80. La globalisation des marchés (Hammer et Champy, 1993), l’évolution des technologies de l’information et de la communication (Ohmae, 1994) et les changements de comportement des consommateurs (produits personnalisés, service après-vente accéléré, etc.) modifient considérablement la vision

entré dans une phase intense de remise en cause et de recherche d'une nouvelle rationalité, d'un nouveau modèle d'action collective. Signe des temps, dès le début de la décennie, le discours managérial se fait particulièrement critique à l'égard de principes et de pratiques qui constituaient pourtant le socle du management moderne. Plus précisément, celui-ci se focalise sur une forme particulière d'organisation : la bureaucratie mécaniste (Mintzberg : 1982), telle qu'elle a été conceptualisée au début

flexibilité et en réactivité. Les caractéristiques principales de ces nouvelles structures concernent la réduction des niveaux hiérarchiques, une gestion plus transversale des activités sur la base de processus (notion de reengineering, M. Hammer et J. Champy), la redéfinition des frontières de l’entreprise avec le recours croissant à des stratégies d’externalisation et de partenariat (entreprise réseau). CHAPITRE 3 L’évolution des structures organisationnelles Faire évoluer la structure

conception de la rationalité a l’avantage de mieux rendre compte des comportements effectifs des décideurs que la conception substantielle (elle a une plus grande validité descriptive), tout en conservant un statut normatif fort. Simon part en effet du principe qu’une conception de la rationalité doit tenir compte des contraintes réelles qui pèsent sur les processus de décision humains et des problèmes d’accès à l’information. Pour Simon, il n’est pas rationnel d’être optimisateur puisque nous ne disposons

Résumons-nous : le marché produit de lui-même l’ajustement harmonieux des offres et des demandes, seule l’activité d’une strate à vrai dire superfétatoire mais difficile à supprimer – le politique – y injecte d’inutiles perturbations. Le point de vue défendu dans cet ouvrage est à l’opposé de ces vues de la New Political Economy. Le schème dichotomique – celui d’une infrastructure économique vertueuse en elle-même et d’une superstructure où s’exprimeraient les faits de « pouvoir » – y est radicalement