Puis Je Comprendre Autrui

l'utilité ? Comment peut on l’atteindre ? Quels obstacles peut-on rencontrer lors de cette quête ? Afin de répondre à toutes ces questions, nous consacrerons une première partie à la nécessité d'une connaissance de soi-même, où nous essayerons de comprendre quels sont les buts d'une telle quête. Ensuite, dans une seconde partie, nous verrons comment il est possible de se connaître un peu et enfin dans une dernière partie nous nous demanderons quels peuvent être les obstacles qui entravent cette quête

l’extérieur quelque chose d’intérieur. Peut-on reprocher au langage de mal exprimer, est-ce justifié ? A-t-on vraiment des bonnes raisons à lui reprocher de mal exprimer ? Nous verrons dans une première partie la capacité propre à l’homme de s’exprimer. Puis nous verrons que ce langage peut poser des problèmes de communication et de compréhension. Le langage se traduit en trois éléments distincts : le cri, le geste et la parole. Le cri fut la première forme de langage, c’est le langage le plus universelle

exemples concrets, la méthode analogique de la psychologie en deuxième personne. L’analogie n’est autre que la ressemblance d’une chose avec une autre. Le fait qu’un rapport puisse être établit entre ces choses. La méthode analogique de la psychologie en deuxième personne n’est donc autre que le rapport effectué entre autrui et moi-même. C'est-à-dire que je reporte les réactions, les gestes d’autrui à mon expérience personnelle afin de leur donné un sens, une explication. Par exemple, si mon ami

leur conscience et une identité propre. Le regard a donc une fonction constructrice, favorisant notre développement interne puisqu'il pénètre notre âme au plus profond de nous-même. 1. Le regard que les autres portent sur nous peut nous affaiblir puis nous détruire, nous anéantir psychologiquement 2. Le regard des autres n'est pas toujours austère à notre encontre 3. Le regard des autres nous est indispensable “L'enfer, c'est les autres” : c'est sur cette phrase pour le moins frappante

AUTRUI Introduction : de l’évidence à l’énigme L’évidence peut se formuler sous la forme d’un constat simple : je ne suis pas seul au monde, d’autres vivants sont là, m’entourent, anonymes ou plus connus et par définition, je suis un individu c'est-à-dire un être séparé des autres. On retrouve dans cette première affirmation un paradoxe : dans la proximité avec autrui qui m’entoure, je suis séparé. (Accents tragiques : être entouré et se sentir pourtant profondément seul. Christian BOBIN « La

manière d’être et notre manière de vivre. Nous avons peur d’être nous-mêmes, peur de s’assumer et surtout peur de ne pas plaire aux autres. Et puis, finalement, ne serait-ce pas nous, le miroir peu complaisant de l’autre? Pourquoi avoir peur du jugement d’autrui alors qu’il nous renvoie à nous-mêmes et que, inversement, nous sommes l’étranger pour autrui? Le jugement de l’autre, à l’adolescence, peut s’expliquer de plusieurs manières, comme le manque de confiance en soi, d’autonomie, de reconnaissance

indubitable et universelle, son existence est une nécessité qui placerait de ce fait l’homme dans une situation d’asservissement. Dès lors, on peut comprendre la contradiction présupposée par la question, faut-il préférer la vérité au bonheur. Cette problématique semble au premier abord poser une interrogation d’ordre préférentiel, mais il faut aussi la comprendre comme une question sur la nature irréconciliable du bonheur et de la vérité. La quête de la vérité primerait sur la poursuite du bonheur ?

de texte : Le visible et l’invisible Dans ce texte, Merleau-Ponty rétablit la limite entre autrui et soi-même. Son but est de nous montrer que notre monde privé est une illusion : nous sommes basés sur les échanges et notre monde est intimement lié avec celui d’autrui. Ainsi l’auteur commence par exposer sa thèse sous la forme d’une hypothèse : « Peut-être, dans beaucoup de moments de ma vie, autrui se réduit-il pour moi à ce spectacle qui peut être un charme. » qu’il va par la suite réfuter à

chacun peut faire de soi-même. Autrement dit, dans ce cas précis où l’on définit le moi comme « un rapport se rapportant à lui-même », le moi est un devenir qui ne peut se saisir lui-même immédiatement car il échappe toujours à lui-même. Pour comprendre cela, on peut faire l’expérience de pensée suivante : si l’on essaye de penser au moment présent, pendant qu’on pense on n’est pris dans un flux perpétuel qui fait que le moment présent ne se laisse pas saisir : dès qu’on croit le saisir, il fait

pensez-vous de son argumentation ?  Quel est l'enjeu de ce texte ? Quels effets une telle position peut-elle avoir ? A qui s'attaque-t-il ?  Question 1 La thèse que soutient Kant dans ce texte est qu'un préjugé ne consiste pas dans le fait de laisser autrui juger à notre place mais dans celui de s'en remettre à l'autre sur une question qui relève de notre propre raison. S'aider du jugement d'autrui ne revient donc pas forcément à renoncer à penser par soi-même. Le texte procède en trois temps. La première